Дело № 12-123/2017 

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «27» февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 19 декабря 2016 года № 18810034160000977499 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 19 декабря 2016 года № 18810034160000977499 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой оспаривает факт совершения административного правонарушения.

В судебное заседании заявитель жалобы ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2016 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1, управляя транспортным средством Чери А-15 г/н №, в 11 часов 00 минут на ул. Фадеева-27 г. Волгограда не уступила дорогу пешеходу.

С указанным протоколом ФИО1 не согласилась, указав об этом в соответствующей графе. 

В соответствии с 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Судом установлено, что местом совершения указанного в протоколе административного правонарушения является участок дороги, представляющий собой проезжую часть с двусторонним движением, и регулируемым пешеходным переходом.

В данном случае, исходя из требований п. 14.3 ПДД РФ, необходимо учитывать, что водитель транспортного средства обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

Из материалов дела усматривается, что доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года.

В то же время, из объяснений ФИО1, изложенных в жалобе и так же являющихся доказательством по делу об административном правонарушении, следует, что заявителем оспаривается факт совершенного правонарушения, оспаривается факт нахождения пешеходов на проезжей части либо на ее краю.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлена неустранимость сомнений в отношении совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Устранить данные сомнения в судебном заседании не представляется возможным ввиду отсутствия иных доказательств, как подтверждающих доводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, так и доводы заявителя жалобы.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 19 декабря 2016 года № 18810034160000977499 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Лымарев В.И.