Дело №2-178/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 17 марта 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала по доверенности ФИО1, при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4-Э.Х.. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 27.08.2012 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала был выдан кредит ФИО2 в сумме 700 000 руб. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между истцом и физическими лицами – ФИО3, ФИО4-Э.Х.. были заключены договоры поручительства № № от 27.08.2012 г., в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме, отвечать перед банком за исполнение обязательств. Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направил ответчикам письменные требования о погашении долга, которые были оставлены без ответа. 

В связи с изложенным истец просит: взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4-Э.Х. солидарно общую задолженность в сумме 295397 руб. 08 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6153 руб. 97 коп., расторгнуть кредитный договор 24.01.2017 года № от 27.08.2012 г. 

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4-Э.Х., в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала «Кредитор» и ФИО2, (Заёмщик) было заключено соглашение о предоставлении кредита № в сумме 700 000 руб. на условиях возврата до 20.08.2017 г. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 п.2 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическими лицами – ФИО3, ФИО4-Э.Х.. были заключены договоры поручительства № № от 27.08.2012 г, в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, ответчику ФИО2, был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2, кредит не выплачивает. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору были направлены требования о добровольном досрочном погашении задолженности в полном объеме, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору с ответчиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, требованиями от 19.12.2016 г., на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4-Э.Х. об исполнении обязательств по кредитному договору № от 27.08.2012 г. и процентов, согласно установленному графику платежей. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2, не исполнил условия кредитного договора № от 27.08.2012 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за неисполнение обязательств, которые должен исполнить ФИО2, возникших или могущих возникнуть в будущем по кредитному договору № от 27.08.2012 г. заключенному между банком и должником в полном объеме: по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе судебных и иных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4-Э.Х.., обязательств по кредитному договору и по договору поручительства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала сумму задолженности в размере 295397 (двести девяносто пять тысяч триста девяносто семь) рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 97 копеек, всего на общую сумму 301551 (триста одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2012г. заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала и ФИО2 ФИО19 (Заёмщик) 24.01.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шалинский городской суд ЧР.

Председательствующий: (подпись) А-С. Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С. Л. Кульчиев