Дело № 1-70-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново 15 октября 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с /___/ до /___/ /___/, находясь в /___/ в /___/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с К., умышленно угрожал убийством К. и в подтверждении своих преступных намерений взял в руку металлическую кочергу и демонстрируя при этом реальность угрозы, умышленно, со словами «Сейчас тебя убью!», замахнулся и пытался нанести удар данной кочергой в голову К., которая в момент нанесения удара выставила левую руку, закрывая голову, и удар пришелся в область левого предплечья, при этом К. реально восприняла высказанные угрозы убийством и обоснованно опасалась их осуществления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (ФИО1) обвиняется в том, что он в период с /___/ до /___/ /___/, находясь в /___/ в /___/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, взяв в руку металлическую кочергу и применив её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно замахнулся и пытался нанести удар данной кочергой в голову К., которая в момент нанесения удара выставила левую руку, закрывая голову, и удар пришелся в область левого предплечья, в результате чего согласно заключению эксперта /___/ от /___/ причинил К. телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением, повлекшее средний вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности сроком более трех недель, вследствие чего К. испытала сильную физическую боль, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевшая К. в суд представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный ей вред, принес извинения, претензий к ФИО1 не имеет, при этом в судебном заседании потерпевшая свое ходатайство поддержала, указала, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, без какого-либо давления, правовые последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, причиненный вред заглажен, иной вред преступлением причинен не был, подсудимый ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла, каких-либо претензий и притязаний к ФИО1 не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, исходя из положений закона, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, характеризуется посредственно, вместе с тем, ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, принес извинения, причиненный вред потерпевшей загладил, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, принес явку с повинной, имеет постоянное место жительства, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 не возражает, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ установлены. Данные о личности подсудимого ФИО1 позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: металлическую кочергу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения постановление вступило в законную силу 26.10.2018.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев