Дело №7-131 Судья Фокина Е.Ю.

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования г.Алексин по доверенности ФИО1 на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

13 июля 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД «Алексинский» в отношении администрации МО г.Алексин составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, за повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства.

Постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2018 года администрация МО г.Алексин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, защитник администрации МО г.Алексин по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника администрации МО г.Алексин по доверенности ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34,?20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз.6 части 3 ст.23.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ, по которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО г.Алексин, подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении не следует, что по делу осуществлялось административное расследование, в рамках данного дела определение должностным лицом о проведении административного расследования не выносилось; санкция части 28 статьи 19.5 КоАП РФ не предусматривает применительно к юридическим лицам назначение наказания в виде административного приостановления деятельности; к исключительной подсудности районного суда, указанной в перечне абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, данное дело также не относится.

Таким образом данное дело было рассмотрено судьей Алексинского городского суда Тульской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 24 августа 2018 года, постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2018 года, состоявшееся в отношении администрации МО г.Алексин по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации МО г.Алексин отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья