Судья Чуряев А.В. Дело № 12-130/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу главного специалиста отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 22 ноября 2017 г., которым постановлено:

«производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Орловская детская школа искусств им. Д.Б. Кабалевского», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения». 

Заслушав дело, судья 

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 22 ноября 2017 г. в отношении юридического лица - муниципального бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Орловская детская школа искусств им. Д.Б. Кабалевского» (далее по тексту – МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского») прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, главный специалист отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 просит постановление районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в отношении юридического лица Департаментом образования Орловской области (далее по тексту – Департамент) была проведена плановая проверка, в ходе которой было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

9 октября 2017 г. Департаментом был издан приказ о проведении внеплановой проверки в отношении МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского», в ходе которой было установлено, что имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. имелись нарушения подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

Полагает, что наличие заключения органов пожарного надзора о несоответствии объекта, расположенного по адресу места осуществления образовательной деятельности требованиям пожарной безопасности, свидетельствует об отсутствии у юридического лица безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, несоблюдение требований пожарной безопасности влечет угрозу жизни и здоровья людей. 

Считает, что на момент проведения Департаментом внеплановой проверки МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского» не была обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, поскольку не были выполнены требования Федерального закона «Обеспечения пожарной безопасности объектов защиты» и Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Кроме того, указывает на то, что наличие заключения от 28 сентября 2017 г. № 73 о несоответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности на момент проведения внеплановой проверки 11-12 октября 2017 г. свидетельствует о том, что в МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского» не были созданы безопасные условия для жизни и здоровья людей. 

Также, ссылается на то, что заключение от 20 октября 2017 г., было получено уже после проведения внеплановой проверки. 

Учитывая то, что нарушение, зафиксированное в протоколе, имело место на момент проведения внеплановой проверки, освобождение юридического лица от административной ответственности является незаконным. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения главного специалиста отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1, представителя Департамента образования Орловской области ФИО2, поддержавших доводы жалобы, законного представителя МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского»- ФИО3, защитника Карлову Т.Н., полагавших, что постановление судьи является законным, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») образовательная деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащих лицензированию. 

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подпункту «а» пункту 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения, в том числе наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, обязательным условием для квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие общественно-опасного последствия, предусмотренного частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела усматривается, что 7 апреля 2017 г. МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского» Департаментом было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, а именно, необходимо осуществить организационные мероприятия по переоформлению заключения органов пожарного надзора о соответствии зданий и сооружений, расположенных по адресу места осуществления образовательной деятельности в части приведения наименования учреждения в соответствие с наименованием в действующей редакции. 

5 октября 2017 г. МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского» в адрес Департамента в установленный предписанием срок был направлен отчет об его исполнении (л.д. 17).

9 октября 2017 г. приказом руководителя Департамента в отношении юридического лица - МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского» назначена внеплановая документарная проверка с целью осуществления контроля за исполнением ранее выданного предписания. 

В ходе проведения вышеуказанной проверки было установлено, что МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского» привело заключение органов пожарного надзора о соответствии (несоответствии) зданий и сооружений в соответствие с наименованием учреждения.

При этом было установлено, что в отношении учреждения Главным управлением МЧС России по Орловской области было вынесено заключение от 28 сентября 2017 г., из которого следует, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> (МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского») не соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 16).

Наличие вышеуказанного заключения послужило основанием для составления в отношении юридического лица - МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, 11 октября 2017 г. МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского» был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Вавилон» о предоставлении услуг независимой оценки пожарных рисков, по которому общество приняло на себя обязательство осуществить независимую оценку (пожарный аудит) здания, в котором располагается МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского» (л.д. 67-71).

Из отчета ООО «Вавилон» и заключения № 28/2017 от 17 октября 2017 г. следует, что МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского» в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, выполняются в полном объеме обязательные требования пожарной безопасности, пожарный риск не превышает допустимых значений (л.д. 63-64). 

На основании вышеуказанного заключения Главным управлением МЧС России по Орловской области МБУДО «ОДШИ им. Д.Б. Кабалевского» было выдано заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности № 80 от 20 октября 2017 г., из которого следует, что помещение соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 62).

Указанные выше обстоятельства подтвердили в суде первой инстанции свидетели ЛАА, ВРВ 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что факт несоответствия здания расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям пожарной безопасности сам по себе не может свидетельствовать о наличии грубых нарушений лицензионных требований и условий. Для этого необходимо, чтобы такое несоответствие влекло последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем, вывод судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. 

Выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 22 ноября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела государственной аккредитации и лицензирования управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Орловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева