Дело №

Поступило в суд «08» ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«25» мая 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ьевне об определении порядка пользования наследственным имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования наследственным имуществом, ссылаясь на то, что истцы являются наследниками по закону к имуществу фио 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также наследником по завещанию является ответчик ФИО3 ьевны. Неделимым наследственным имуществом, в том числе является автомобиль марки «

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. Фактически истцы являются собственниками № доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство, а ответчик ФИО3- № доли соответственно. Автомобиль находится в единоличном пользовании и владении ответчика. Истцы неоднократно в течении длительного времени предлагали ответчику разрешить вопрос владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом путем заключения мирового соглашения. Однако, ответчик на указанные предложения не реагирует. Согласно отчета об оценке на день смерти наследодателя рыночная стоимость автомобиля составляет 1 410 000 рублей. 

На основании изложенного истцы просят передать автомобиль марки «

<

данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № в пользование ФИО1 для эксплуатации и управления транспортным средством в интересах соистца ФИО2. Ответственное хранение автомобиля осуществлять по адресу 

<

адрес>. Обязать ответчика ФИО3 передать истцу ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № в состоянии пригодном для эксплуатации, № комплекта ключей от замка зажигания автомобиля, автосигнализацию, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Все расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации автомобиля собственники несут пропорционально принадлежащим им долям в наследственном имуществе. Взыскать солидарно с истцов ФИО1, ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 ьевны в счет компенсации рыночной стоимости № долей в праве общей долевой собственности на автомобиль «

<

данные изъяты> №», № года выпуска, г/н № в размере 550 187,50 рублей. 

В дальнейшем истцы уточнили сумму компенсации, поскольку согласно отчету об оценке ООО «Сибирский центр оценки» стоимость автомобиля составила 1 135 000 рублей. В денежном выражении доли наследников распределяются следующим образом: ФИО1 № доли = 141 875 рублей, ФИО2 № доли = 141 875 рублей, третье лицо ФИО4 № доли = 141 875 рублей, ответчик ФИО3 ьевна № долей = 709 375 рублей. Истцом ФИО1 также оплачен долг наследодателя в ООО «Сетелем Банк» в размере 529 700 рублей. Размер суммы кредитной задолженности пропорционально долям наследников составляет: истец ФИО1 № доли = 66 212,5 рублей, истец ФИО2 № доли = 66 212,5 рублей, третье лицо ФИО4 № доли = 66 212,5 рублей, ответчик ФИО3 ьевна № долей = 331 062,5 рублей. Сумма компенсации за вычетом погашенного перед банком долга наследодателя составляет 709 375 рублей- 331 062,5 рублей = 378 312,5 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили,что не настаивают на исковых требованиях о помещении автомобиля на ответственное хранение по адресу 

<

адрес>, а также относительно несения расходов по техническому обслуживанию автомобиля соразмерно долям в наследственном имуществе. Уточнили,что просят взыскать с ответчика ФИО3 расходы на производство оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 6000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, просила выплатить ей компенсацию за долю исходя из рыночной стоимости автомобиля определенной на основании судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснила, что денежные средства положенные истцом на депозит нотариуса она не снимала, не согласная с порядком расчета путем снятия денежных средств с депозита нотариуса, поскольку это влечет дополнительные затраты.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пункт 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. умер фио 1 (том 1 л.д.72).

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6 действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 дочери наследодателя (том 1 л.д.73) ФИО1 отец наследодателя (том 1 л.д.75), ФИО2 (мать наследодателя) (том 1 л.д.75), ФИО3 ьевна (супруга наследодателя) (том 1 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ. фио 1 совершено завещание, которым он все движимое и недвижимое имущество завещал ФИО3 ьевне (том 1 л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ьевне выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на № долей транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № №, кузов номер отсутствует, тип ТС: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, год выпуска №, шасси номер № (том 1 л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, кузов номер отсутствует, тип ТС: 

<

данные изъяты> год выпуска №, шасси номер № (том 1 л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № №, кузов номер отсутствует, тип ТС: 

<

данные изъяты> выпуска №, шасси номер № (том 1 л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № №, кузов номер отсутствует, тип ТС: 

<

данные изъяты> В, год выпуска №, шасси номер № (том 1 л.д.154).

Согласно отчета об оценке автомобиля, находящегося в материалах наследственного дела, рыночная стоимость составляет 1 410 000 рублей (том 1 л.д.155 оборот).

ФИО1 оплатил в банк ООО «Сетелем Банк» за наследников долг наследодателя по кредиту в размере 529 700 рублей, что подтверждается заявлением о переводе (том 1 л.д.170, приходным кассовым ордером (том 1 л.д.169).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ФИО2 ссылались на то, что между ними и ответчиком сложились конфликтные отношения, соглашение о разделе наследственного имущества ими не достигнуто, что и послужило поводом к возникновению судебного спора.

По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

При таких данных избранный истцами вариант раздела наследственного имущества, по которому, в частности, в собственность истцов передается неделимое движимое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с одновременным взысканием в пользу другого наследника (ответчика) денежной компенсации вместо его доли в имуществе, закону не противоречит.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Истцами представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибирский Центр Оценки» об определении рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (том 1 л.д.220-239), согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 1 135 000 рублей.

Не согласившись с данным заключением ответчик заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества- автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.1-31) рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № на дату проведения оценки составляет 1 590 000 рублей.

Суд в данном случае не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в области проведения экспертиз (6 лет), рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля заключение судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что истцы имеют такой существенный интерес во владении наследственным имуществом- автомобилем, как память о сыне, не имеют намерения продавать автомобиль и делить вырученные от продажи денежные средства, исходя из того, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности наследников, не может быть разделено по соглашению между ними, кроме того, наследственное имущество - автомобиль, является неделимым, суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеуказанных положений статей ГК РФ, произвести раздел наследственного имущества надлежит следующим образом: передать наследственное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в совместное пользование истцов ФИО1 и ФИО2, взыскав с них в пользу ФИО3 ьевны компенсацию за № долей в наследственном имуществе из расчета рыночной стоимости автомобиля 1 590 000 рублей за минусом погашенной за всех наследников истцом ФИО1 задолженности наследодателя по кредитному договору с ООО «Сетелем банк». 

Стоимость № долей спорного наследственного имущества составляет 993 750 рублей за вычетом погашенной задолженности по кредиту 331 062,5 рублей, размер компенсации составляет 662 687 рублей 50 копеек.

Размер компенсации доли наследника ФИО4 составляет 198 750 рублей, истцом ФИО1 была погашена задолженность по кредиту за всех наследников, в том числе и за ФИО1 в сумме пропорционально ее доли в наследственном имуществе 66 212,50 рублей, таким образом, стоимость доли в неделимого наследственном имуществе (автомобиле) истцом уменьшена и составляет 198 750-66212,50=132 537,50 руб.

Согласно справке нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесены денежные средства в сумме 120 000 рублей для передачи ФИО4 в счет исполнения обязательств в связи с разделом наследственного имущества- транспортного средства марки 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № и имевшейся кредитной задолженностью, которая погашена им, в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения (л.д.217-219).

Довод третьего лица ФИО6 как законного представителя ФИО4 о несогласии с получением компенсации посредством снятия денежных средств с депозита нотариуса судом отклоняются, поскольку помещение истцом денежных средств в счет компенсации за долю в наследственном имуществе являлось вынужденной мерой, поскольку ФИО6 уклонялась от получения данных денежных средств.

Никаких требований и возражений от ответчика ФИО3 относительно преимущественного права пользования спорным наследственным имуществом, наличия существенного интереса в использовании имущества, кроме не согласия с оценкой автомобиля предложенной истцами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Передать автомобиль марки 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № в собственность истцу ФИО1 для эксплуатации и управления транспортным средством в интересах соистцов ФИО2 и ФИО1.

Обязать ответчика ФИО3 ьевну передать истцу ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № в состоянии пригодном для эксплуатации, № комплекта ключей от замка зажигания автомомбиля, автосигнализацию, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Взыскать солидарно с истцов ФИО1, ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 ьевны в счет компенсации рыночной стоимости № долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № в размере 662 687 рублей 50 копеек.

Передача автомобиля, документов и принадлежностей к нему от ответчика ФИО3 истцу ФИО1 произвести после полной выплаты истцами компенсации в сумме 662 687 рублей 50 копеек.

С момента полной выплаты истцами ФИО1, ФИО2 ответчику ФИО3 компенсации в сумме 662 687 рублей 50 копеек ответчик ФИО3 утрачивает право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №

Взыскать с ФИО3 ьевны в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-06) в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 01.06.2020г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-