Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года

Дело № 2а-4706/2025 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просил

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 04.10.2024 об окончании исполнительного производства № 513866/24/78002-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске с учетом представленной дополнительной позиции (л.д. 57, 95-96).

Административные ответчики, заинтересованное лицо – должник АО "Эталон ЛенСпецСМУ" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Положения ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 513866/24/78002-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 041988783 от 06.07.2023, выданного Коминтерновским районным судом города Воронеж в рамках гражданского дела № 2-1552/2022; предмет исполнения: Обязать АО "Эталон ЛенСпецСМУ" за счет собственных средств устранить недостатки в строительных работах, выразившиеся в дефектах бетонирования и нарушения технологии производства работ по устройству, гидроизоляции и/или, а также протечки, в нежилом помещении 1-Н, этаж № 1, этаж № подвал, площадью 2 364,3 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> в течение 60 дней с даты вступления решения в законную силу в отношении должника АО "Эталон ЛенСпецСМУ" в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 18, 88).

Согласно акту о выполненных работах по инъектированию ж/б конструкций от 14.08.2023, комиссией в составе представителей АО "ГК "Эталон", АО "Новатор", ООО "Консьерж-1" осмотрены работы по инъектированию железобетонных конструкций, выполненных в период с 07.08.2023 по 11.08.2023 во исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-1552/2022 по устранению недостатков в строительных работах (л.д. 73-74)

18.08.2023 ООО "ЛенСпецСМУ-Комфорт" выполнены работы по перемонтажу обрамления дверей для проклейки гидроизоляции 13 двери, что подтверждается актом выполненных работ по устранению замечаний (л.д. 75).

В исполнительное производство так же представлен акт выполненных работ по устранению дефектов от 31.10.2023 составленный в присутствии представителей АО "Эталон ЛенСпецСМУ", АО "Сервис-Недвижимость" и ООО "Консьерж", из которого следует, что во исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-1552/2022 об устранении недостатков в подвальном помещении силами АО "Эталон ЛенСпецСМУ" выполнены работы по устранению дефектов бетонирования, устранению дефектов гидроизоляции и устранению протечек в помещении подземной автостоянки (нежилое помещение 1-Н). Замечаний к выполненных работам нет, протечки не зафиксированы (л.д. 76).

12.09.2024 должник по исполнительному производству обратился в Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о приобщение вышеуказанных документов за 2023 год к исполнительному производству № 513866/24/78002-ИП в подтверждение требований исполнительного документа и прекращении исполнительного производства (л.д. 71).

На основании представленных должником документов, исполнительное производство № 13866/24/78002-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 04.10.2024 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с его фактическим исполнением (л.д. 20, 69).

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в качестве доказательств неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме административным истцом представлено заключение ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" от 09.01.2025 № 265/16-СЗ, из которого следует, что на момент осмотра 21.12.2024 паркинга, расположенного по адресу: 

<

адрес> специалистом ФИО8 было выявлено, что в местах протечек, выявленных экспертом СТиЗЭ ФБУ СЗРЦСЭ ФИО9, ОАО "Эталон ЛенСпецСМУ" были проведены ремонтные работы: инъектирование стен серым гидроизолирующим составом, дополнительно местами сверху инъектирования нанесено гидроизолирующее покрытие зеленого цвета. Однако на поверхности гидроизолирующего состава и рядом с местами ремонта имеются следы увлажнения стен, образование капельной течи, разводы, наслоение высолов. В углублении стяжки, расположенном вдоль наружных стен, имеется скопление воды. Таким образом, проведенные ОАО "Эталон ЛенСпецСМУ" ремонтные работы стен паркинга с инъектированием серым гидрооизолирующим составом и дополнительны нанесением местами сверху инъектирования гидроизолирующего покрытия зеленого цвета не привели к устранению недостатков в строительных работых, выразившихся в дефектах бетонирования и нарушения технологии производства работ по устройству гидроизоляции в паркинге по адресу: 

<

адрес> в паркинг продолжает происходит проникновение воды. Исходя из вышеизложенного, специалист приходит к выводу, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.10.2022 по делу № 2-1552/2022 не исполнено и недостатки в строительных работах не устранены (л.д. 45-48).

Доказательств обратного стороной должника в материалы дела не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, при принятии решения об окончании исполнительного производства по месту проведения исполнительных действий не выходил, паркинг по адресу: 

<

адрес> не осматривал, соответствующий акт не составлял, специалистов, незаинтересованных в исходе исполнительного производства и обладающих специальными познаниями, не привлекал, взыскателя на предмет восстановления нарушенных прав в ходе исполнительного производства не опрашивал. 

Должником работы по устранению недостатков в строительных работах, выразившиехя в дефектах бетонирования и нарушения технологии производства работ по устройству, гидроизоляции и/или, а также протечки, в нежилом помещении 1-Н, этаж № 1, этаж № подвал, площадью 2 364,3 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> фактически не исполнены, что подтверждается представленным административным истцом заключением ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" от 09.01.2025 № 265/16-СЗ. В ходе рассмотрения данного дела должник ОАО "Эталон ЛенСпецСМУ" не представил доказательств, опровергающих данное заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 04.10.2024 об окончании исполнительного производства № 513866/24/78002-ИП, поскольку представленные должником ОАО "Эталон ЛенСпецСМУ" Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.10.2022 по делу № 2-1552/2022 не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 04.10.2024 об окончании исполнительного производства № 513866/24/78002-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 04.10.2024 об окончании исполнительного производства № 513866/24/78002-ИП и возобновить исполнительное производство № 513866/24/78002-ИП.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина