Дело №12-438/2021 

УИД 43RS0003-01-2021-001831-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Киров 

Первомайский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А., 

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова ФИО2 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} {Номер}-АП и решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4 от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} {Номер}-АП администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4 {Дата} {Номер} постановление от {Дата} {Номер}-АП оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. Кирова ФИО2 - без удовлетворения.

На указанное постановление и решение представителем администрации г. Кирова ФИО2 подана жалоба, в которой он просит обжалуемые решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что вина администрации г. Кирова в совершении вменяемого административного правонарушения фактически не была установлена и доказана, оснований для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа {Дата}.

Представитель администрации г. Кирова ФИО5 в судебном заседании требования жалобы поддержала.

Представители МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области, начальник МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4, заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация г. Кирова обязана организовать демонтаж контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов, расположенной в районе {Адрес} г.Кирова (Данные деперсонифицированы) и организовать место (площадку) сбора накопления твердых коммунальных отходов в районе {Адрес} в г.Кирове в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Кирова исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

{Дата} заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 от {Дата} {Номер} указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации г.Кирова ФИО2 – без удовлетворения.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 верно установлено, что администрация г. Кирова не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника администрации г. Кирова исполнительского сбора и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица обоснованно пришли к выводу о доказанности вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя администрации г. Кирова ФИО2 об окончании исполнительного производства нахожу несостоятельными, поскольку должником не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение требований судебного акта в установленный срок, не представлено постановление об окончании исполнительного производства {Номер}-ИП.

Доказательств того, что администрацией г. Кирова были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок суду также не представлено.

Действия администрации г. Кирова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г.Кирова в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации г. Кирова от ответственности не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по жалобе не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, а доводы жалобы представителя администрации г. Кирова – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата} {Номер}-АП и решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4 от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Кирова, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Кирова ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева