Уголовное дело № 1-358/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., 

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Смоляк Г.Д., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца января 2018 года у ФИО1, из корыстной заинтересованности с целью извлечения материальной прибыли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта и сбыт населению в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (спирт, спиртосодержащая жидкость). ФИО1 предложила своему супругу ФИО2 незаконно хранить и сбывать спиртосодержащую жидкость. Последний из корыстной заинтересованности, ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, договорившись, что они будут закупать для последующей реализации населению спирт, который будут хранить и сбывать из своего дома по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, в один из дней конца января 2018 года ФИО1 в районе остановки общественного транспорта «Элеватор», расположенной в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в объеме 1000 см?, после чего принесла к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес> где, действуя совместно с ФИО2 незаконно хранила в целях сбыта.

06 февраля 2018 года, в период времени с 09 ч. 40 мин. до 10 ч. 35 мин., ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанной квартире, незаконно сбыли 500 см? спиртосодержащей жидкости К.А.В., действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Кроме того, 06 февраля 2018 г., в период времени с 13 ч. 10 мин. до 14 ч. 05 мин., ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, незаконно сбыл 500 см? спиртосодержащей жидкости К.А.В., действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Спиртосодержащая жидкость в количестве 1000 см?, которую ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили в целях сбыта, и которую они незаконно сбыли К.А.В., в соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. признается опасной как пищевая продукция, по наличию посторонних примесей ацетона, а также как не соответствующая требованиям нормативных документов: п.п. 4.1, 4.2. ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», п. 3 ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям, как не имеющая товаросопроводительных документов, не подлежит употреблению в качестве алкогольного напитка, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Кроме того, в один из дней конца февраля 2018 года у ФИО1, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной прибыли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО1 предложила своему супругу ФИО2 незаконно хранить и сбывать спиртосодержащую жидкость. Последний из корыстной заинтересованности, ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

ФИО1 и ФИО2 договорились, что они закупят для последующей реализации населению спирт, который будут хранить у себя дома и продавать. 

ФИО1 реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, 28 февраля 2018 года, точное время следствием не установлено, в районе остановки общественного транспорта «Элеватор», расположенной в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, у неустановленного следствием лица, приобрела 1000 см?. спиртосодержащей жидкости, после чего принесла указанную спиртосодержащую жидкость к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно с ФИО2 незаконно хранила до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 02 марта 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут. 

Спиртосодержащая жидкость в количестве 1000 см?, которую ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили в целях сбыта в период времени с 28 февраля 2018 года до 02 марта 2018 года в соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. признается опасной как пищевая продукция, по наличию посторонних примесей: ацетона, а также как не соответствующая требованиям нормативных документов: п.п. 4.1, 4.2. ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», п. 3 ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям, как не имеющая товаросопроводительных документов, не подлежит употреблению в качестве алкогольного напитка, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью и суду показали, что с квалификацией своих действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятны. 

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые осознанно и добровольно, после консультации со своими защитниками, своевременно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Санкция статей по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1, ФИО2 (по факту хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости) каждого в отдельности суд квалифицирует п. «а» ч.2 по ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1, ФИО2 (по факту хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости) каждого в отдельности суд квалифицирует по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ - как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 148-149), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 151), ответы на запрос ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимая ФИО1 не стоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 152, 153), требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения о погашенных судимостях у ФИО1 (л.д. 154), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.10.1995 (л.д. 156-157), постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.11.2017 (л.д. 159), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.02.2017 (л.д. 163-165).

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО2 материалы: копия паспорта ФИО2 (л.д. 189-190), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 192), ответы на запрос ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО2 не стоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 193, 194), требование ИЦ МВД РБ, содержащее сведения о погашенных судимостях у ФИО2 (л.д. 195), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.02.2017 (л.д. 197-199), постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.11.2017 (л.д. 200).

Исследовав доказательства о личности ФИО1 и ФИО2, учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, пенсионный возраст.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ФИО2 в соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принципа индивидуализации наказания, роли каждого при совершении преступлений, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, их материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, то есть применения ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пластиковую бутылку объемом 1 литр с названием «Кука-7»; пластиковую бутылку объемом 1 литр с названием «Кука-Курортная»; пластиковую бутылку объемом 1 литр, заполненную прозрачной жидкостью; стеклянную колбу с мерными делениями; пластмассовую воронку желтого цвета, необходимо уничтожить; DVD-R диск с видео-аудио записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.02.2018; DVD-R диск с видео-аудио записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.02.2018, необходимо хранить при уголовном деле.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (по факту хранения с целью сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей), п. «а» ч. 2 ст. 238 (по факту хранения с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей) и назначить каждому в отдельности наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца,

по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком каждому 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 1 литр с названием «Кука-7»; пластиковую бутылку объемом 1 литр с названием «Кука-Курортная»; пластиковую бутылку объемом 1 литр, заполненную прозрачной жидкостью; стеклянную колбу с мерными делениями; пластмассовую воронку желтого цвета - уничтожить; DVD-R диск с видео-аудио записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.02.2018; DVD-R диск с видео-аудио записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.02.2018 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева