Дело № 2-275 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ГУ УПФ РФ в Калачинском районе о признании незаконным отказа в назначении пенсии досрочно, зачете периодов работы в специальный стаж и понуждении к досрочному назначению пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что решением ГУ УПФ РФ в Калачинском районе от «ДД.ММ.ГГГГ г. № № в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 04.11.1991 г. по 09.03.1992 г. в должности каменщика в РСУ горисполкома; с 08.06.1992 г. по 29.11.1999 г. в должности кочегара котельной на заводе кондитерских изделий «Калачинский»; с 12.07.2005 г. по 20.07.2006 г. в должности каменщик в ООО «Вимпекс». Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку на основании Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.91г. пользуются каменщики и кочегары котельной на угле и сланце. Просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Калачинском районе № № от «ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении пенсии незаконным; обязать ответчика включить периоды работы с 08.06.1992 г. по 29.11.1999 г. в качестве кочегара котельной, с 04.11.1991 г. по 09.03.1992 г., с 12.07.2005 г. по 20.07.2006 г каменщиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости; назначить пенсии по старости досрочно с момента его обращения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что с 1992 года по 1999 г. работал кочегаром в Калачинском ЗКИ, в котельной на угле, что следует из наименования его профессии, так как на мазуте работает машинист, уточняющих справок по оспариваемым периодам работы у него нет, так как организации ликвидированы.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ года по представленным документам у истца имеется страхового стажа — 36 лет 06 месяцев 25 дней, Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ назначается только тем, кто постоянно, не менее 80% рабочего времени, работает в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Это означает, что рабочие по профессии «каменщик», работающие на предприятиях и организациях не в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад, правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются. Документов, подтверждающих осуществление работы в периоды каменщиком в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад: с 12.07.2005 г. по 20.07.2006 г. – в ООО «Вимпэкс», с 04.11.1991 г. по 09.03.1992 г. в РСУ горисполкома, а также осуществление работы в период с 08.06.1992 г. по 29.11.1999 г. на заводе кондитерских изделий «Калачинский» в должности кочегара котельной на угле и сланце в течение полного рабочего дня не представлено. когда обратился за назначением пенсии тогда мы запрашиваем корректировку, это все смотрим выписки. Период работы с 08.06.1992 г. по 29.11.1999 г. на заводе кондитерских изделий «Калачинский» в должности каменщика был сначала зачтен в качестве льготного стажа на основании сведений, представленных работодателем, но впоследствии, при обращении истца за назначением пенсии все сведения его индивидуального лицевого счета были проверены и после корректировки сведений ИЛС, этот стаж был ими исключен.

Выслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, исследовав отказное пенсионное дело на ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 19 Конституции РФ провозглашено равенство всех перед законом и судом.

Исходя из положений ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными конституционными положениями, статьей 27 указанного Закона, в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. В частности пунктом п. 2 ч. 1 данной статьи устанавливается право граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с длительной деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда – мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом, характер работы для подтверждения специального трудового стажа определяется Списками соответствующих работ (профессий и должностей).

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Названными Списками в разделе "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, изолировщики, производители работ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии с позицией 2290000а-12680 раздела XXVII Списка N 2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Также в соответствии с позицией 23200000-13786 раздела XXVII Списка N 2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. 

Как следует из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

По смыслу статей 3, 7, 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение пенсии за выслугу лет, законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. 

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу.

Из трудовой книжки истца № 

<

данные изъяты> № № (л.д.7-11), первоначально заполненной ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что ФИО1 был первично трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ года на Калачинский мясокомбинат рабочим бондарного цеха (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), уволен в связи с уходом на службу в СА (приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №);ДД.ММ.ГГГГ г. принят на Калачинскую обувную фабрику в пошивочный цех учеником (приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), ДД.ММ.ГГГГ г. присвоен 4 разряд затяжчика обуви (приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), ДД.ММ.ГГГГ г. уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ДД.ММ.ГГГГ г. принят в дирекцию строящегося ЗКСМ оператором 4 разряда (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), ДД.ММ.ГГГГ г. переведен прессовщиком 5 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), ДД.ММ.ГГГГ г. присвоена 5 разряд прессовщика кирпича (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №), ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по собственному желанию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ДД.ММ.ГГГГ г. принят в Калачинское ДРСУ столяром (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по собственному желанию (Приказ ДД.ММ.ГГГГ г. № № ДД.ММ.ГГГГ г. принят в Калачинскую Агрохимию плотником в стройцех (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по собственному желанию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №);ДД.ММ.ГГГГ г. принят в Калачинский РСУ каменщиком (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №), ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.); ДД.ММ.ГГГГ г. принят на ЗКИ Калачинский в котельную кочегаром по 4 разряду (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по сокращению штата в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №); ДД.ММ.ГГГГ г. принят машинистом-оператором в котельную по трудовому договору (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № уволен ДД.ММ.ГГГГ г. по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №); ДД.ММ.ГГГГ г. принят в ООО МСО «Калачинское» каменщиком 2 разряда в бригаду (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по собственному желанию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №); ДД.ММ.ГГГГ г. принят на должность каменщика (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №Ю ДД.ММ.ГГГГ г. уволен по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №); ДД.ММ.ГГГГ г. принят в ООО «Сибирский клуб» каменщиком 2 разряда (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), ДД.ММ.ГГГГ г. уволен с истечением срока трудового договора, п. 2 ст. 77 ТК РФ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №); ДД.ММ.ГГГГ г. принят в ОАО «Калачинский мясокомбинат» оператором 6 разряда в котельную (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), ДД.ММ.ГГГГ г. переведен в службу главного энергетика в паросиловой цех оператором котельной 5 разряда (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РВ в Калачинском районе за получением пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФР в Калачинском районе от ДД.ММ.ГГГГ г. за № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, установлено наличие у истца 36 лет 06 месяцев 25 дней - страхового стажа и 1 год 8 месяцев 23 дня - стажа на соответствующих видах работ (по Списку № 2), не зачтены в специальный стаж периодов работы каменщиком в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад: с 12.07.2005 г. по 20.07.2006 г. – в ООО «Вимпэкс», с 04.11.1991 г. по 09.03.1992 г. - в РСУ горисполкома по причине отсутствия подтверждения работы в бригаде каменщиков, а также период работы с 08.06.1992 г. по 29.11.1999 г. на заводе кондитерских изделий «Калачинский» в должности кочегара котельной на угле и сланце - по причине отсутствия подтверждения, что котельная работала на твердом виде топлива – угле и сланце.

При этом ответчиком не были зачтены в специальный трудовой стаж, следующие периоды работы истца: с 04.11.1991 г. по 09.03.1992 г в должности каменщика в РСУ горисполкома; с 08.06.1992 г. по 29.11.1999 г. в должности кочегара котельной на заводе кондитерских изделий «Калачинский»; с 12.07.2005 г. по 20.07.2006 г. в должности каменщик в ООО «Вимпекс».

Так, истец оспаривает не включение ответчиком в специальный стаж периода работы с 08.06.1992 г. по 29.11.1999 г. в должности кочегара котельной на заводе кондитерских изделий «Калачинский».

Как видно из выписки из лицевого счета застрахованного лица, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 30.11.1999 г.

При заполнении ответчиком сведений персонифицированного учета при регистрации в системе государственного пенсионного страхования период работы с 08.06.1992 года (с 16.06.1992 г. по 31.12.2001) по 01.02.2001 г. учтен с особыми условиями труда по коду ЗП12Б/23200000-13786 в соответствии со Списком N 1, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета застрахованного лица, находящаяся в материалах отказного пенсионного дела по обращению ФИО1 

Доводы представителя ответчика ФИО2 об уточнении (корректировке) сведений при оценки пенсионных прав истца, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с технологией обработки сведений о трудовом стаже застрахованного лица за период до 01.01.2002 года, применяемой органами пенсионного фонда, основанием для включения сведений о трудовом стаже являлись сведения работодателя-страхователя, что корреспондируется со статьей 8 Федерального закона "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования", возлагающей на работодателя обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах, в том числе с льготным кодом, при указанных обстоятельствах, в условиях принятия указанных сведений пенсионным органом в соответствующий период непосредственно от работодателя-страхователя и ликвидированного на период проведения оценки определяет безрезультатность направления запросов в адрес указанных работодателей.

Данный вывод суда согласовывается с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Более того, в материалах дела имеется справка Сибирского управления Ростехнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, из которой видно, что согласно журнала постановки на учет оборудования, работающего под давлением, в период с 1.01.1992 г по 1.01.2000 г. на котельной Муниципального предприятия «Завод кондитерских изделий» использовался паровой котел 

<

данные изъяты>, заводской № 1983 года выпуска, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ в Западно Сибирском круге Госгортехнадзора России за учетном номером №, паровой котел в указанный период работал на твердом топливе-угле. В соответствии со справкой архивного отдела администрации Калачинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в документах архивного фонда № № «Завод кондитерских изделий «Калачинский» Калачинского района Омской области, с 1994 года – «Муниципальное предприятие «Завод кондитерских изделий» за 1992-2001 год хранится Приказ (п. 6) от ДД.ММ.ГГГГ г. № следующего содержания: «В связи с переходом котельной на природный газ перевести кочегаров котельной операторами по обслуживанию паровых котлов на природном газе с 01.02.2001 г. с оплатой труда согласно штатного расписания. Согласно записи в трудовой книжке №, работая в должности кочегара 4 разряда на ЗКИ «Калачинский», 01.02.2001 г. истец переведен оператором по обслуживанию поровых котлов на природном газе (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №).

Как видно из заработка за период с 08.06.1992 года по 01.02.2001 г., указанного в справке архивного отдела администрации Калачинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 16-17), истец в указанный период работал без простоев, в течение полного рабочего дня. Иного суду не представлено.

Представить справку, уточняющую характер работы, истец не имеет возможности, по причине того, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.05.2017 г., МП «Завод кондитерских изделии «Калачинский», зарегистрированный 20.01.1994 г., ликвидирован по определению суда, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 31.05.2004.

Тем самым, суд полагает, что факт работы истца в период с 08.06.1992 года по 01.02.2001 г. в специальных условиях труда, а именно, в должности кочегара котельной на угле нашел свое подтверждение, ввиду чего период работы с 08.06.1992 года по 01.02.2001 г. (7 лет 5 месяцев 22 дня) в должности кочегара по 4 разряду котельной Завода кондитерских изделий «Калачинский» подлежит зачету в стаж, дающий основание для назначения пенсии по старости досрочно.

Вместе с тем, суд полагает недоказанным, что в периоды с 04.11.1991 г. по 09.03.1992 г в должности каменщика в РСУ горисполкома; с 12.07.2005 г. по 20.07.2006 г. в должности каменщика в ООО «Вимпекс» истцом осуществлялись работы в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие данные доводы истца.

Итого, суд полагает установленным, что стаж истца на соответствующих видах работ (по Списку № 2) составил на момент обращения 07.03.2017 года - 9 лет 2 месяца 15 дней (1 год 08 месяцев 23 дня зачтенные ответчиком) + 7 лет 5 месяцев 22 дня (установленные судом), что является недостаточным для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем в исковые требования о понуждении к досрочному назначению пенсии истцу не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ГУ УПФ РФ в Калачинском районе о признании незаконным отказа в назначении пенсии досрочно, зачете периодов работы в специальный стаж и понуждении к досрочному назначению пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области зачесть в специальный трудовой стаж ФИО1 ФИО12, дающий право на получение пенсии по старости досрочно, составляющий на 07.03.2017 г. в общей сложности, 9 лет 2 месяца 15 дней, период работы ФИО1 ФИО13 с 08.06.1992 года по 29.11.1999 года (7 лет 5 месяцев 22 дня) в должности кочегара по 4 разряду котельной Завода кондитерских изделий «Калачинский».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2017 года. 

Судья Шестакова О.Н.