Дело № 1-222/2019

66RS0021-01-2019-001037-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 28 ноября 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Долина С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Новоторжиновой Н.Ф., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей,являющейся инвалидом 3 группы, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ей было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часа до 24.00 часа ФИО1 и лицо,в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» и находящегося в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, зашли в торговый зал магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их преступными действияминикто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 566 рублей67 копеек, а именно: две бутылки водки «Царь» объемом 0,5 литров каждая по цене 186 рублей за одну бутылку на общую сумму 372 рубля, одну бутылку водки «Пять озер Премиум» объемом 0,5 литров стоимостью 194 рубля 67 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли мимо кассы и попытались скрыться из магазина. Однако, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны директором магазина «Монетка». В случае доведения ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, своего преступного умысла до конца, ООО «Элемент-Трейд», был бы причинен материальный ущерб в размере 566 рублей 67 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, и подтвердила описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, которая разъяснила подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она действительно совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимой, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному и данные о ее личности и состоянии здоровья. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судимая, привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО2: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,а также ее состояние здоровья.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренными ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершение ею деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние провоцировало и способствовало его совершению. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимой существенно снижает контроль над ее поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердила, что основной причинойее противоправного поведения явилось наличие у нее состояния алкогольного опьянения.

Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является не оконченным.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, размер похищенного, ее имущественное и семейное положение, отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ей данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск – уничтожить; бутылки спиртного – возвратить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов