Дело № – 4506/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

С участием помощника Прокурора Безукладичной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 62 651 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб..

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, управляя принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем «Ниссан Икстрейл» (NISSAN X-TRAIL) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следовал по 56-му км автодороги Р255 «Сибирь» в направлении 

<

адрес>, занимая при этом правую полосу движения, не убедился в безопасности маневра объезда, избрал скорость при движении без учета интенсивности движения (наличие встречного автотранспорта), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, совершил столкновение со следовавшим во встречном направлений автомобилем «Шевроле Лачетти Клан (J200)» (Chevrolet Klan J200) государственный регистрационный знак Т56бАЕ70 регион под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья получила пассажир автомобиля «Шевроле Лачетти Клан J200» - ФИО1.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО5, m уголовному делу №, истец была признана потерпевшей.

Причинно-следственная связь между телесными повреждениями и наступившими последствиями установлена экспертным заключением и постановлением Мошковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и прекращенное на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 26.01,2021 следующие телесные повреждения: закрытый компрессионно-оскольчатый переломы тел позвонков 4 и 5 поясничных позвонков, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны подошвенной стопы, которые образовались одномоментно в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и в своей совокупности, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № Г94 н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно постановления Мошковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Икстрейл» (NISSAN X- TRAIL) государственный регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности н предусмотрительности должен был и мог предвидеть эта последствия, двигаясь по 56-му КУ автодороги Р255 «Сибирь», не убедившись в безопасности манёвра, и в том, что своим маневром он не создаст помех другим участникам движения, предприняв не безопасный манёвр объезда слева, бегущего справа налево лося, допустил выезд на полосу встречною движения и столкновение с автомобилем «Шевроле Ланетта Клан (J200)» (Chevrolet Клан J200) per/знак № рег. под управлением водителя ФИО4, следовавшего во встречном направлении в сторону 

<

адрес>, в результате чего причинил ш неосторожности пассажиру автомобиля «Шевроле Лачетти Клан (J200)» ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда, здоровью ФИО1 состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1. абз.1, 8.1, 9.1, 9.1(1), 9.4, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ):

- п. 1.3 ПДД РФ - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так» выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных ю прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п.1.5 абзац 1 ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таки образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.8.1 ПДД РФ - «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность да движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п.9.1 ПЛТТ РФ - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется - разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п.9.1(1) - «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1. 13 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- п.9.4 абзац 1 ПДД РФ - «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому, краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»;

- п.10.1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Требование горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено.

Считает, что ответчик, управляя технически исправным автомобилем, допустил вышеуказанные нарушения ПДД РФ, что свидетельствует о халатном отношении как водителя, управлявшего автомобилем источником повышенной опасности.

В результате ДТП истец испытывает нравственные и физические страдания, т.к., с момента ДТП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ответчиком не принесены извинения ни в устной, ни в письменной форме, какая либо помощь материального, либо иного характера не оказывалась.

По настоящее время в сознании истца воспроизводится факт совершения ДТП, получения травм, дискомфорта, который испытывает по настоящее время, т.к., до сих пор болит нога, дискомфорт в области позвоночника (пояснице), постоянные, ноющие боли, не может долго сидеть, стоять.

В результате виновных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, причиненные в результате ДТП, а именно тяжкого вреда здоровью, травм полученных от вышеуказанного происшествия, которые истец оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - лично под роспись, ранее в ходе рассмотрения дела указывал на наличие инвалидности, несовершеннолетних детей на иждивении, отсутствие дохода. 

Судом исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в части заявленных требований о возмещении материального ущерба в размере 62 651 рубля. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с содержанием ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, согласно материалам дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, управляя принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем «Ниссан Икстрейл» (NISSAN X-TRAIL) государственный регистрационный знак № регион, следовал по 56-му км автодороги Р255 «Сибирь» в направлении 

<

адрес>, занимая при этом правую полосу движения, не убедился в безопасности маневра объезда, избрал скорость при движении без учета интенсивности движения (наличие встречного автотранспорта), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, совершил столкновение со следовавшим во встречном направлений автомобилем «Шевроле Лачетти Клан (J200)» (Chevrolet Klan J200) государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья получила пассажир автомобиля «Шевроле Лачетти Клан J200» - ФИО1.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО5, по уголовному делу №, истец была признана потерпевшей.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 26.01,2021 следующие телесные повреждения: закрытый компрессионно-оскольчатый переломы тел позвонков 4 и 5 поясничных позвонков, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны подошвенной стопы, которые образовались одномоментно в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и в своей совокупности, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № Г94 н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 64-68).

Согласно постановления Мошковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Икстрейл» (NISSAN X- TRAIL) государственный регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности н предусмотрительности должен был и мог предвидеть эта последствия, двигаясь по 56-му КУ автодороги Р255 «Сибирь», не убедившись в безопасности манёвра, и в том, что СВОИУ маневром он не создаст помех другим участникам движения, предприняв не безопасный манёвр объезда слева, бегущего справа налево лося, допустил выезд на полосу встречною движения и столкновение с автомобилем «Шевроле Ланетта Клан (J200)» (Chevrolet Клан J200) per/знак № рег. под управлением водителя ФИО4, следовавшего во встречном направлении в сторону 

<

адрес>, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «Шевроле Лачетти Клан (J200)» ФИО1 тяжкий вред здоровью, уголовное дело прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (л.д. 17-19).

Согласно заключению врача, ФИО1 находилась под наблюдением врача-травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами. (л.д.20-23, 80-99). 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

При этом судом установлено, что ответчик имеет третью группу инвалидности (л.д. 69), на иждивении у ответчика трое несовершеннолетних детей. (л.д. 17)

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия – причинение телесных повреждений пассажиру автомобиля «Шевроле Ланетта Клан (J200)» (Chevrolet Клан J200) peг/знак №, а также принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, их продолжительность, степень тяжести причиненных телесных повреждений, то обстоятельство, что ФИО1 не имела возможности вести активный образ жизни в связи с причинёнными травмами, и связанный с этим эмоциональный стресс, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда судом также приняты во внимание возражения ответчика относительно наличия на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидность. При этом, соблюдая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения определенного выше размера компенсации морального вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом представленных судом документов, подтверждающих перечисление представителю ФИО6, участвующему в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 40 000 рублей (л.д. 15, 26, 27), исходя из принципа разумности расходов и удовлетворению требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму в размере 30 000 руб.. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 530 300 (пятьсот тридцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-19.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева