Судья Кузнецов В.А. № 44у-10 /2018

Судебная коллегия:

Сафарова Н.Г. - предс.,

Плискин В.Ф.. - докл.,

Гонтарева П.М. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Астрахань 27 февраля 2018 г.

Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,

членов президиума Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Тагировой А.Ш.,

с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., осужденного ФИО1,

адвоката Волковой С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Икрянинского районного суда Астраханской области от 9 августа 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 сентября 2016г.

Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Волкову С.В., поддержавших кассационную жалобу, заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум Астраханского областного суда

УСТАНОВИЛ:

по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 9 августа 2016г.

ФИО1, ДАТА 

рождения, уроженец АДРЕС 

АДРЕС, имеющий двух малолетних 

детей, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 сентября 2016г. указанный приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой 125,34 г.

Преступление совершено в период с 17 по 18 июня 2016 г. в с. Чулпан Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел наличие смягчающих обстоятельств; указывает, что назначенное наказание существенным образом отразилось на условия жизни его семьи, в которой его супруга тяжело больна, осуществлять уход и присмотр за двумя малолетними детьми не в состоянии, в связи с чем по заявлению супруги их дети временно помещены в Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; обращает внимание на то, что администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны; просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся в отношении ФИО1. судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует доказательствам, собранным по уголовному делу.

Правовая оценка действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение по настоящему уголовному делу подлежат изменению в связи с несправедливостью назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшее на исход дела, является основанием для изменения приговора, определения суда в кассационном порядке.

По настоящему уголовному делу такие нарушения уголовного закона допущены.

В силу требований статей 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,

должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу судом должным образом не выполнены.

Как усматривается из приговора, суд не установил у ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, то, что он является ветераном боевых действий.

Вместе с тем, сославшись на данные обстоятельства, суд первой инстанции не в полной мере принял их во внимание при назначении наказания ФИО1, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Кроме того, судом не дана оценка такому обстоятельству, как то, что ФИО1 за время, прошедшее с момента совершения им преступления, в период его нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ни в чем предосудительном замечен не был.

Эти обстоятельства были оставлены без должной оценки и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, президиум находит возможным признать их исключительными, позволяющими назначить ФИО1. наказание с применением требований ст.64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113,40314 УПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 9 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст.64 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.Н. Василенко