Дело №2а-218/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 22 мая 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием старшего помощника Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Балашовой И.В., 

представителя административного истца МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Евтеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Нижнеломовский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

МО МВД России «Нижнеломовский» обратился в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что решением Первомайского районного г. Пензы от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Срок административного надзора ФИО3 исчисляется с 04 июня 2018 года, со дня постановки его на учёт в МО МВД России «Нижнеломовский», как поднадзорного лица. Одновременно указанным решением суда ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства; запрет пребывания в общественных местах, (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведений), где осуществляется реализация спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории Пензенской области. Находясь под административным надзором, ФИО3 характеризуется отрицательно, не реагирует на проводимую в отношении него индивидуально-профилактическую работу, не соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений. В течение одного года, находясь под административным надзором, ФИО3 совершил три административных правонарушений против порядка управления, и одно административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что был привлечён к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - 03 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года и 16 апреля 2019 года, по ст. 6.1.1 КоАП РФ - 18 апреля 2019 года. Просит дополнить ранее установленные в отношении поднадзорного ФИО3 административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Нижнеломовский» - ФИО2, действующий по доверенности №11-17 от 17 мая 2019 года, имеющий высшее юридическое образование, административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы и основания, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что считает, что имеются все основания о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, поскольку ФИО3 несколько раз нарушал возложенные на него административные ограничения, не являясь на регистрацию в Отдел полиции, поскольку по данным участкового уполномоченного находился в состоянии алкогольного опьянения. Также им было нарушено установленное в отношении него административное ограничение в виде пребывания вне жилого дома после 22 часов. Более того, ФИО3 сменил место жительство, однако, не сообщил об этом в Отдел полиции, участковый уполномоченный осуществлял его розыск с целью установления места нахождения ФИО3 Несмотря на то, что ФИО3 имеет ряд заболеваний (туберкулёз, астма), это не освобождает его от обязанности соблюдать установленные решением суда административные ограничения. Кроме того, полагал, что дополнение установленных ограничений позволит обеспечить достижение целей административного надзора, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и предотвратить совершение поднадзорным административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями, изложенными в заявлении, согласился частично, поскольку полагал, что явка в ОВД в количестве 4 раз для него затруднительна (достаточно 3 явок), так как он является пенсионером, страдает астмой, болеет туберкулёзом, проживает в населённом пункте, из которого тяжело добираться до МО МВД России «Нижнеломовский».

Прокурор Балашова И.В. полагала заявленные требования обоснованными, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы четыре раза привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о несоблюдении установленных в отношении него административных правонарушений.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что в период с 04 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года ФИО3 отбывал наказание по приговору Нижнеломовского районного суда от 13 августа 2008 года (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ), освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока (справка серии ЗС №024411, выданная 01 июня 2018 года ФКУ ИК-5 г. Пензы).

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства. В период административного надзора осуждённому ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведений), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятия; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов до 06 часов); запрет выезда за установленные судом пределы Пензенской области. 

Решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2018 года.

04 июня 2018 года ФИО3 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Нижнеломовский» и в отношении него установлен административный надзор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, за время постановки на административный учёт ФИО3 характеризуется отрицательно, не реагирует на проводимую в отношении него индивидуально-профилактическую работу, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений против личности, не соблюдает административные ограничения, установленный судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов, а также обязательной явки в ОВД (рапорт старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 07 мая 2019 года).

Кроме того, ФИО3 трижды привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - 03 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года и 16 апреля 2019 года (административное правонарушение против порядка управления) и по ст. 6.1.1 КоАП РФ - 18 апреля 2019 года (административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность), что подтверждается справкой об административной ответственности от 07 мая 2019 года, постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 03 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года, постановлением судьи Нижнеломовского районного суда от 18 апреля 2019 года, имеющимися в материалах дела. За каждое из указанных правонарушений ФИО3 было назначено административное наказание.

Учитывая, что ФИО3 был осуждён за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость, был приговорён к реальному отбытию срока наказания, находясь под административным надзором, ФИО3 совершены три административных правонарушения, направленные против порядка управления, и одно административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика возможно установить дополнительное административное ограничение, что не противоречит ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

При выборе дополнительного административного ограничения, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, который употребляет спиртные напитки, что способствует совершению административных правонарушений и несоблюдению административных ограничений, установленных в отношении него на основании судебного постановления (не явка на регистрацию, отсутствие по месту жительства после 22 часов), а применение такого административного ограничения как обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), о котором просит административный истец, исходя из общественных интересов и направленности данного ограничения, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, а также направлено на соблюдение поднадзорным лицом возложенных на него административных ограничений, установление дополнительного административного ограничения, о применении которого просит административный истец, будет соответствовать перечню административных ограничений, предусмотренных статьёй 4 Федерального закона №64-ФЗ, отвечает целям и задачам административного надзора, а также то, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, в связи с чем, полагает возможным установить в отношении поднадзорного лица ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).

Следовательно, административные исковые требования полежат удовлетворению.

При этом довод административного ответчика ФИО3 о том, что он не имеет возможности добираться до МО МВД России «Нижнеломовский» из-за удалённости проживания, какими-либо доказательствами не подтверждён.

Ссылка административного ответчика на то, что он страдает астмой и болеет туберкулёзом, не может быть принята во внимание, поскольку не служит основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных на него судебным постановлением административных ограничений. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Нижнеломовский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).

Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае несоблюдения административных ограничений или уклонения от административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2019 года.

Судья О.А. Богданова