ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре Аркаевой Ю.П.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Заикиной Ю.М.,

потерпевшего – М.С.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной Н.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, точные дата и время не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, работая охранником на автомобильной стоянке ООО «ЮТА», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея корыстные намерения на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, зная, что на территории указанной автомобильной стоянки находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий М.С.Е., решил похитить данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобиля М.С.Е., получив от ранее знакомого Н.П.С., не догадывавшегося о его преступных намерениях, разрешение на использование автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного на данной автомобильной стоянке, имея при себе ключи от данного автомобиля, погрузил на него, предварительно выкатив с территории стоянки, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.С.Е., после чего, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, безвозмездно изъяв и впоследствии распорядившись им в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину М.С.Е. значительный ущерб в размере 60000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что причиненный подсудимым вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Исковых требований у него к ФИО1 нет.

Подсудимый, защитник, потерпевший, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражали.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, хранящиеся у М.С.Е. – оставить в его распоряжение, автомобиль эвакуатор государственный номер №, хранящийся у Н.П.С. – оставить в его распоряжение, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юр.лица, договор № аренды земельного участка, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Базева