Мировой судья Ковалева Т.С.

Дело № 12-142/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июня 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 29 марта 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Мурманска, ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить.

Приводит довод о том, что по ходатайству защитника рассмотрение дела мировым судьей было отложено в связи с вызовом свидетелей – ФИО1 и инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области. Несмотря на неявку указанных свидетелей и отсутствие уважительных причин их неявки, мировой судья рассмотрел дело, отказав в повторном вызове свидетелей.

Указывает, что на видеозаписи расстояние видимости в месте обгона составляет более 500 метров со скоростью 90 км/ч, участок дороги – прямой, в силу пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 на участке автодороги Кола Р 21 1390+50 м, где был совершен обгон, прекращает свое действие.

ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленное ФИО3 ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, что не препятствует рассмотрению жалобы в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. 

Защитник ФИО3 – Кочеткова А.А. пояснила, что видимость на участке дороги при скорости 90 км/ч установлена опытным путем, выезд с данной целью осуществлен в марте, в темное время суток. Доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Кочеткову А.А. оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), «Обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 13 января 2018 года в 20 часов 49 минут на 1390км+050 м автодороги Кола Р 21 Мурманской области, управляя транспортным средством «Сааб», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно (постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 21.07.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исполнено 07.08.2017).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОМВД России по Кольскому району в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.01.2018, объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району от 13.01.2018, дислокацией дорожных знаков, копиями постановления мирового судьи от 21.07.2017, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 04.04.2017, карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, видеозаписью, объяснениями допрошенного при рассмотрении жалобы инспектора ФИО2, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно схеме дислокации на участке 1390км+50 м автодороги Кола Р 21 Мурманской области по пути следования автомобиля под управлением ФИО3 имеется знак 3.20 "Обгон запрещен", согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из объяснений инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району ФИО2, допрошенного при рассмотрении жалобы, следует, что он, двигаясь к участку дороги, на котором осуществляется патрулирование, увидел, что автомобиль «Сааб», государственный регистрационный знак №, совершил обгон двигавшегося впереди него автомобиля в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, после чего оба автомобиля были остановлены с использованием звуковых сигналов, первым был остановлен автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, согласившегося дать письменные объяснения, а затем автомобиль «Сааб» под управлением ФИО3 Пояснил, что участок дороги, где совершено правонарушение, имеет крутой поворот направо и спуск вниз, правонарушение совершено при наличии снежного покрова в темное время суток. Указал, что ФИО3 изначально был согласен с нарушением Правил дорожного движения, однако когда выяснилось, что ранее он привлекался к ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ и вменяемое правонарушение предусматривает лишение водительских прав, позиция правонарушителя изменилась. Отметил, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по своей полосе движения со скоростью, указанной в его письменных объяснениях.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 13.01.2018, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, он двигался по федеральной автодороге Кола со скоростью 80 км/ч, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" автомобиль «Сааб», государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомобиля под его управлением с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оснований не доверять показаниям и письменным объяснениям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется, они согласуются с иными материалами дела, в том числе записью видеорегистратора, дислокацией дорожных знаков.

Приводимые в жалобе доводы о том, что ФИО1 не был допрошен мировым судьей, на правильность выводов о виновности ФИО3 не влияют, поскольку указанные объяснения отобраны уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОМВД России по Кольскому району, засвидетельствованы подписью ФИО1, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 при скорости 90 км/ч видимость на участке дороги составляет более 300 метров, несостоятельны.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

В силу пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. Согласно таблице 3 минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при скорости 90 км/ч встречного автомобиля составляет 300 м, для остановки перед препятствием 175 м.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, а правовые нормы Раздела 3 Приложения 1 к Правилам регламентируют действия водителей транспортных средств в зоне действия запрещающих знаков, предметы правового регулирования данных норм различны.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".

ФИО3 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", до места совершения обгона перекрестки и знаки уменьшающие зону действия знака 3.20 отсутствуют, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" обязывало ФИО3 выполнять его требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Шумилова