ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Заболотских А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецовой С.В., Суворова А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитников – адвокатов Мусихина Е.В., Филева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей высшее образование, не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющей;

 задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ;

 освобожденной из-под стражи;

 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время до 03:01 

, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте в городе Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

В неустановленные дату и время до 03:01 

 ФИО1, находясь в неустановленном месте в городе Екатеринбурге, реализуя свой преступный умысел, используя программное обеспечение, установленное на смартфоне «

<

данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки в системе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», договорилась с неустановленным следствием лицом 1 о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, и согласно достигнутой договоренности в неустановленные дату и время, но не позднее 03:01 

, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, ФИО1 посредством мобильного банка 

<

данные изъяты>», установленного на ее смартфоне, перечислила на неустановленный следствием расчетный счет, находившийся в распоряжении лица 1, неустановленную сумму денежных средств, таким образом, оплатив покупку наркотического средства. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, получив от неизвестного информацию о месте нахождения тайника, в котором находится наркотическое средство в виде фотографии с указанием неустановленных координат и описанием тайника, в неустановленные дату и время, но не позднее 03:01 

 прибыла в обусловленное место, где обнаружила и подняла бесцветный прозрачный полимерный пакет «зип-лок» № и бесцветный прозрачный полимерный пакет «зип-лок» №, внутри каждого из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,90 грамма и 0,92грамма соответственно, которые она забрала себе для дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в крупном размере, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить в бардачке, под рулевой колонкой, своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Кроме того, 

 в неустановленное следствием время, но не позднее 03:01 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, используя программное обеспечение, установленное на смартфоне, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки в системе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> договорилась с лицом 2 о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта и согласно достигнутой договоренности 16.11.2023 в 03:01, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, ФИО1 посредством мобильного банка 

<

данные изъяты>», установленного на смартфоне, перечислила на неустановленный следствием расчетный счет, находившийся в распоряжении лица 2, денежные средства в размере № рублей, таким образом, оплатив покупку наркотического средства. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, получив от лица 2 информацию о месте нахождения тайника, в котором находится наркотическое средство в виде фотографии с указанием координат 

<

данные изъяты> и описанием тайника 

 около 01:51 на автомобиле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с находившимися в нем бесцветным прозрачным полимерным пакетом «зип-лок» № и бесцветным прозрачным полимерным пакетом «зип-лок» №, внутри каждого из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,90 грамма и 0,92 грамма соответственно, ранее приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах, прибыла в обусловленное место к забору, расположенному на расстоянии около 200 метров от здания по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила и подняла бесцветный прозрачный полимерный пакет «зип-лок» №, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,89 грамма, который она забрала себе для дальнейшего незаконного хранения в крупном размере, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить при себе, передвигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Тем самым ФИО1 незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (споследующими изменениями и дополнениями), приобрела без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), согласно справке о предварительном исследовании № от

 и заключению эксперта № от 

, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), общей массой не менее 2,71 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранила при себе и в своем автомобиле без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (споследующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства – 

<

данные изъяты>), общей массой не менее 2,71 грамма, превышает 2,5грамма и не превышает 500 граммов, в связи с чем, размер указанного наркотического средства относится к крупному размеру.

 около 05:40 ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была остановлена сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего последняя, находясь на обочине проезжей части, при виде сотрудников полиции, в целях избежания уголовной ответственности за свои преступные действия, выбросила на землю находившийся при ней бесцветный прозрачный полимерный пакет «зип-лок» № с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой не менее 0,89 грамма, после чего ее задержали сотрудники полиции.

 в период с 06:50 до 07:32 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: бесцветный прозрачный полимерный пакет «зип-лок» № с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 0,89грамма, в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в бардачке под рулевой колонкой обнаружены и изъяты бесцветные прозрачные полимерные пакеты «зип-лок» № и №, с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), масса вещества в каждом пакете составила 0,90 грамма и 0,92 грамма соответственно, всего общей массой 2,71 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе и в автомобиле в крупном размере без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении признает частично, потому что наркотические средства приобретала в разное время, на их приобретение и хранение в крупном размере единого умысла не было. Также пояснила, что утром 

 она ехала на автомобиле с Свидетель №5 из 

<

адрес> в центр города, когда ее остановили сотрудники ДПС. Затем сотрудники стали спрашивать ее про наркотические средства, она замешкалась, занервничала, потому что у нее имелся пакетик с веществом, который она приобрела 

. Потом нашли еще два пакетика в бардачке, но как она их приобретала, она не помнит. Всего было изъято три пакетика. В этот день она находилась в стрессе, ругалась со своим молодым человеком Свидетель №5. 

 она через 

<

данные изъяты> со своего сотового телефона «

<

данные изъяты> выбрала позицию 

<

данные изъяты>, ей дали данные, куда надо было оплатить сумму 

<

данные изъяты> с чем-то рублей, которые она оплатила. Далее ей скинули координаты, куда она поехала после встречи с Свидетель №5 ночью с 

 на 

. Таким образом, она поехала на место закладки наркотического средства почти через сутки с момента приобретения. Когда она приехала по указанным координатам, наркотиков она там не обнаружила и написала об этом лицу, у которого приобретала наркотики, на что он ей скинул новые координаты по 

<

адрес>, где она подняла закладку. Свидетель №5 в это время сидел в машине, она его не посвящала в это. Наркотическое средство она положила в карман, а потом положила в машине, где магнитола. После переписку в телефоне она удалила. По двум другим пакетикам с наркотическим средством, обнаруженных у нее в машине, пояснила, что не помнит, при каких обстоятельствах она их приобрела и, если бы она помнила, что они находятся в бардачке, она не стала бы покупать еще наркотическое средство. Приобретала их, скорее всего таким же способом, поскольку иных способов она не знает. Также указала, что сделала для себя должные выводы, в настоящее время она не употребляет наркотические средства. Она активно сотрудничала со следствием, предоставила выписку по счету, сообщила пароль от своего сотового телефона. Вместе с тем, по объяснению, данного ей, пояснила, что следователь самостоятельно печатал это объяснение, а она его только подписала, поскольку следователь сказал, что так будет лучше. Жалоб на действия следователя она не писала.

Кроме этого, указала, что живет со своим 

<

данные изъяты> они нуждаются в ее помощи, она им материально оказывает помощь. Она в настоящее время устроена на 

<

данные изъяты>, ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> Живет в съемном жилье, имеет кредитные обязательства за машину, оплата за которые составляет от 

<

данные изъяты>

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что он работает инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Указал, что в 2023 году, дату не помнит, ноябрь месяц, утром часов в 5-6 он находился на службе вместе с напарником ФИО3, ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Гражданке был задан вопрос про наркотические средства, а она начала снимать их на телефон. Он заметил, что она тянется рукой, достала пакетик и положила его между ног, а когда он отошел, то взяла пакетик в рурку и сбросила его. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая еще изъяла из машины два пакетика с порошком белого цвета из бардачка с левой стороны у руля. При этом пояснил, что у Мамаевой имелись признаки опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 

 около 05:40 при несении службы совместно с инспектором ФИО3 по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> с целью проверки документов ими остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась ФИО1, на переднем пассажирском сидении Свидетель №5 В ходе проверки документов Мамаева заметно нервничала. Далее он заметил, как ФИО1 достала пакет с веществом белого цвета и мобильный телефон, и при выходе из автомобиля сбросила пакет с веществом на землю, а телефон случайно выпал на землю. По поводу выброшенного пакета ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. По прибытии следственно-оперативной группы указанный пакет с веществом и мобильный телефон были изъяты. Кроме того, в бардачке автомобиля под рулевой колонкой обнаружено и изъято еще два пакета с веществом белого цвета (л.д. 85-86).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил, указал, что прошло много времени, раньшу лучше помнил, указал, что нужно доверять тем показаниям, кторые были оглашены.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он является старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. По обстоятельствам дела дал аналогичные показания, как и свидетель ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 05:40 

 при несении службы совместно с инспектором ФИО2 по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> с целью проверки документов остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за рулем которого находилась ФИО1 На переднем пассажирском сидении Свидетель №5 Далее его показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 87-88).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 указал, что прошло много времени, он забыл, доверять нужно тем показаниям, которые он давал в ходе предварительного следствия, поскольку тогда он лучше помнил.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что 

 ее остановили сотрудники ДПС на перекрестке 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>», предложили быть понятой, она согласилась. Ей и второму понятому показывали пакетики, один лежал на земле, там же лежал телефон, в бардачке из-под руля достали два пакетика, из водительской двери использованный пакетик. Также пояснила, что бардачок открыли при ней, оттуда достали два пакетика, они были одинаковые, размером не отличались, все было упаковано, они ставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №3. пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля. В целом его показания аналогичны показаниям свидетеля 6

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5. следует, что в ночь с 

 на 

 он встретился с ФИО1, которая приехала на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №, с которой они катались по городу. В том числе они ездили к 

<

адрес>, расположенному в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, где ФИО1 выходила из автомобиля и уходила на 10-15 минут. Двигаясь по 

<

адрес> автомобиль ФИО1 остановили сотрудники ДПС. При выходе из автомобиля ФИО1 на землю выбросила сверток, который в дальнейшем изъят. Кроме того в бардачке автомобиля обнаружено еще два свертка (л.д. 71-73).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом от 

, из которого следует, что 

 около 05:40 по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> остановлен автомобиль «

<

адрес>» государственный регистрационный знак № под управлением М.Ю.СБ., которая после выхода из автомобиля скинула пакет «зип-лок» с веществом белого цвета. По прибытии на место следственно-оперативной группы произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с земли изъят пакет «зип-лок» и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в бардачке под рулевой колонкой обнаружено и изъято два пакета «зип-лок» с веществом (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра на асфальте у водительсой двери указанного автомобиля обнаружен и изъят пакет «зип-лок» с веществом белого цвета и мобильный телефон «

<

данные изъяты>». В бардачке под рулевой колонкой обнаружено и изъято два пакета с веществом белого цвета (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен участок местности, соответствующий координатам № расположенный в 200 метрах от 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, где подозреваемая Мамаева указала на шижнюю часть забора, где она 

 подняла пакетик с наркотическим средством (л.д. 22-25);

- справкой о предварительном исследовании № от 

, из которой следует, что представленные на исследование вещества (объекты №№) содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> Масса веществ, в представленном на исследование виде, составила: 0,89 грамма (объект №), 0,90 грамма (объект №), 0,92 грамма (объект №) (л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества в трех пакетах (объекты №№) содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>). Масса объектов №№ составила 0,870 грамма; 0,880 грамма; 0,900 грамма соответственно (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрены бумажные конверты после проведенной экспертизы. В ходе осмотра конверты не вскрывались, целостность конвертов не нарушена (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в котором имеются сведения в приложении «

<

данные изъяты>» о переводе 

 в 03:01 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты ФИО1 (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в котором в истории поисковой строки приложения 

<

данные изъяты> обнаружены координаты №, которым соответствует осмотренный участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где ФИО1 

 обнаружила пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, который она подняла и хранила при себе. Также в «Галерее» мобильного телефона обнаружены фотографии с изображением отверстия в гараже, сделанные ФИО1 

 в 01:51, когда она пришла по первоначальным координатам и не нашла закладку с наркотическим средством (л.д. 54-61);

- протоколом выемки от 

, из которого следует, что изъята выписка по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» и справка о денежном переводе АО«

<

данные изъяты>» (л.д. 66-67);

- протокол осмотра документов от 

, из которого следует, что осмотрены: выписка по банковскому счету № АО «

<

данные изъяты>», открытому на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №, с которой 

 в 01:01 (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме № рублей; справка о денежном переводе АО«

<

данные изъяты>», согласно которой 

 в 01:01 (время московское) с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме № рублей на банковскую карту № (л.д. 68-69).

После оглашения письменных доказательств, подсудимая ФИО1 в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Вместе с тем, в судебном заседании было оглашено объяснение ФИО1

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Действия ФИО1 в судебном заседании государственным обвинителем квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Сторона защиты не согласилась с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, просила переквалифицировать действия ФИО1 на два эпизода ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено следующее.

В неустановленные дату и время до 03:01 

 ФИО1, находясь в неустановленном месте в городе Екатеринбурге, используя программное обеспечение «

<

данные изъяты>» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилась с неустановленным следствием лицом 1 о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, и не позднее 03:01 

 М.Ю.СВ. посредством мобильного банка «

<

данные изъяты>», установленного на ее смартфоне, перечислила на неустановленный следствием расчетный счет, находившийся в распоряжении лица 1, неустановленную сумму денежных средств, оплатив покупку наркотического средства. Далее ФИО1, получив от неизвестного информацию о месте нахождения тайника в виде фотографии с указанием неустановленных координат и описанием, в неустановленные дату и время, но не позднее 03:01 

 прибыла в обусловленное место, где обнаружила и подняла два полимерных пакетика «зип-лок», внутри каждого из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,90 грамма и 0,92грамма соответственно, которые она забрала себе для дальнейшего незаконного хранения в бардачке автомобиля без цели сбыта в крупном размере. 

Кроме того, 

 в неустановленное следствием время, но не позднее 03:01 ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, используя программное обеспечение, установленное на смартфоне, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки в системе «

<

данные изъяты>» договорилась с лицом 2 о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта и 

 в 03:01 ФИО1 посредством мобильного банка «

<

данные изъяты>», установленного на смартфоне, перечислила на неустановленный следствием расчетный счет денежные средства в размере № рублей. После чего ФИО1, получив от лица 2 информацию о месте нахождения тайника, в котором находится наркотическое средство в виде фотографии с указанием координат № и описанием тайника 

 около 01:51 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, прибыла в обусловленное место к забору, расположенному на расстоянии около 200 метров от здания по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, где обнаружила и подняла бесцветный прозрачный полимерный пакет «зип-лок» №, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,89 грамма, который она забрала себе для дальнейшего незаконного хранения в крупном размере, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить при себе, передвигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

 около 05:40 ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была остановлена сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего последняя, находясь на обочине проезжей части, при виде сотрудников полиции, в целях избежания уголовной ответственности за свои преступные действия, выбросила на землю находившийся при ней бесцветный прозрачный полимерный пакет «зип-лок» № с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой не менее 0,89 грамма, после чего ее задержали сотрудники полиции.

 в период с 06:50 до 07:32 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: бесцветный прозрачный полимерный пакет «зип-лок» № с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 0,89грамма, в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в бардачке под рулевой колонкой обнаружены и изъяты бесцветные прозрачные полимерные пакеты «зип-лок» № и №, с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> масса вещества в каждом пакете составила 0,90 грамма и 0,92 грамма соответственно, всего общей массой 2,71 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе и в автомобиле в крупном размере без цели сбыта.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, показаний подсудимой в части, исследованных письменных материалов дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимой.

Также показания допрошенных свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

В ходе судебного разбирательства путем допроса свидетелей, исследования материалов дела достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Данные фактические обстоятельства, связанные с обнаружением наркотического средства в автомобиле и возле него на земле, подсудимой не оспариваются. Кроме того, наличие свертков с веществом по указанному адресу подтверждено как показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, так и протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что замечаний от участников следственного действия не поступило.

Таким образом, совокупность свидетельских показаний и в части показания подсудимой с достоверностью подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Доводов, свидетельствующих о порочности представленных и исследованных доказательств, суду не представлено, в ходе судебного заседания таких оснований не выявлено.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Показания подсудимой, данные ей в ходе судебного следствия, должны быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимая не оспаривала обстоятельства приобретения ей двух указанных пакетиков с наркотическим средством, массой 0,90 грамма и 0,92 грамма, которые были у нее в машине, указав при этом, что приобрела их таким же способом, которым приобретала наркотическое средство 

, массой 0,89 грамма.

Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление является умышленным, следовательно, квалифицируется по направленности умысла. Исходя из обстоятельств дела и предъявленного обвинения, следует, что умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, изъятых в ходе осмотра автомобиля ФИО1 и сброса ей наркотического средства возле ее автомобиля.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, масса и наименование наркотических средств устанавливается судом на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта, исследованных в судебном заседании.

Суд находит установленным, что ФИО1 незаконно получила наркотические средства, осознавала противоправный характер своих действий, незаконно желала хранить их до момента ее задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия, в связи с чем, полностью выполнила действия, составляющие объективную сторону незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

Изъятое у ФИО1 относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года (споследующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ФИО4)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (споследующими изменениями и дополнениями) об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств (споследующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства – 

<

данные изъяты> признается любое его количество, превышающее 2,5 грамма, но не превышающее 500 грамм.

Количество наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 2,71грамма, относится к крупному размеру. 

В судебном заседании установлено, что на предварительные исследования было представлено наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (л.д.31-32). Припроведении экспертизы представлено также указанное наркотическое средство (л.д.38-41), их масса соответствует простым арифметическим расчетам и подтверждает соотносимость указанных доказательств. Всвязи с чем, суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого ФИО1 наркотического средства справку о предварительном исследовании № от 

 и заключение экспертов № от

 относительно массы наркотического средства, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными.

Изложенная ФИО1 позиция об отсутствии умысла на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в связи с чем ее действия необходимо квалифицировать, как самостоятельные эпизоды по ч. 1 ст. 228 УК РФ не нашла своего подтверждения, суд расценивает ее как способ защиты и желанием избежать уголовного наказания за содеянное, поскольку ее позиция противоречит фактически установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, к ней суд относится критически в той части, в которой она противоречит исследованным и положенным в основу приговора доказательствам, суд их расценивает как способ приуменьшить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное, она напрямую заинтересована в исходе настоящего дела.

Аналогичные доводы защиты об отсутствии у подсудимой умысла на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, а наличия у нее умысла на приобретение и хранение наркотических средств в меньшем размере, в связи с чем действия М.Ю.СБ. необходимо квалифицировать, как самостоятельные эпизоды по ч. 1 ст.228 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку объем наркотического средства, которое подсудимая приобрела, и который в один промежуток времени был обнаружен при осмотре автомобиля и сбросе его части подсудимой на землю по своему общему весу относится к крупному размеру, кроме того, все изъятые пакетики содержат одно и то же наркотическое средство, упаковано аналогичным способом. Вместе с тем, обвинение, предъявленное ФИО1 по двум фактам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, указывает, что умыслом ФИО1 охватывалось намерение незаконно приобрести в несколько приемов и хранить без цели сбыта все количество приобретенного ей однородного наркотического средства. Иных обстоятельств, позволяющих разграничить действия подсудимой по умыслу на два самостоятельных состава преступления и свидетельствующих о совершении ей совокупности преступлений, материалами уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах незаконное приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства в два приема образует одно преступление, подлежащее квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой и следует назначить ей соответствующее наказание с учетом требований уголовного закона.

Вместе с тем, доводы стороны защиты, направленные на исключение из объема доказательств недопустимого по мнению защиты доказательства – оглашенного в судебном заседании объяснения ФИО1, поскольку объяснение было написано самим следователем, ФИО1 не желала его подписывать, является несостоятельным и судом отвергается, поскольку, согласно ст. 74 УПК РФ, объяснение не является доказательством по уголовному делу и не может быть использовано судом в качестве такового.

Кроме того, поскольку после своего задержания ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства приобретения ей наркотического средства, указала место их приобретения, назвала пароль от своего сотового телефона, в котором имелись сведения о приобретении ей наркотического средства, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание М.Ю.СБ., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Судом не установлено обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии какого-либо опьянения, поскольку в обвинительном заключении при изложении обстоятельств приобретения наркотического средства ФИО1 отсутствует указание на наличие у нее какого-либо опьянения, как и не указано о состоянии какого-либо опьянения, в котором ФИО1 находилась во время хранения наркотического средства, в том числе, и при передвижении в состоянии опьянения на автомобиле, до момента изъятия сотрудниками полиции. Стороной обвинения не приведено убедительных мотивов, а также материалы дела не содержат сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии какого-либо опьянения повлияло на совершение ей противоправного действия. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, чем вызвано состояние опьянения у М.Ю.СБ.: употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Вместе с тем фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновной.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание, иные данные, характеризующие личность подсудимой, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянные места регистрации и жительства, имеет заработок, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, сделала для себя правильные выводы.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей назначению наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание последствий совершенного деяния, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи родственникам, положительные характеристики.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и ее поведение после совершения преступления, данных о составе семьи, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимой, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, материального положения ее семьи, наличия кредитных обязательств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает, ФИО1 наличие наркотической зависимости отрицает, на учете нарколога не состоит, больным наркоманией не признана, желание о добровольном прохождении курса лечения от наркомании и реабилитации не заявляла.

Ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию М.Ю.СБ. юридической помощи на предварительном следствии в размере 10851рубль 40 копеек и в суде.

Государственный обвинитель заявления о взыскании процессуальных издержек поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, указывая о том, что она работает не официально, доход небольшой, хватает только заплатить за квартиру. Защитник просил взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО1 является совершеннолетней и трудоспособной, сведений о ее имущественной несостоятельности в материалах дела не содержится, а приведенные подсудимой доводы не являются основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО1, в связи с чем, заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 1, 2, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщено наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 2,5 грамма, которое хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу; мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу; выписка по банковскому счету, справка о денежном переводе хранятся при уголовном деле.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым указанные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, - продолжить хранить при уголовном деле; сотовый телефон 

<

данные изъяты> расценивается судом как средство совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства; наркотическое средство – продолжить хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 2,5 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу по квитанции № от 

 (л.д. 46-48), по вступлению приговора в законную силу оставить хранить там же;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д.62), по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства;

- хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле (л.д.70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>