Дело №2-777/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к отников В.Ю. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к отников В.Ю. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,** в 02:00 часов по адресу: ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Hyundai» г/н № **, собственник – ФИО 1, водитель – отников В.Ю.; «Scania» г/н № **, с прицепом «P400LA4x2HNA», г/н № **, собственник – ООО «Нефтепродуктсервис», водитель – ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине отников В.Ю., управляющего автомобилем «Hyundai» г/н № **, гражданская ответственность которого на момент ДТП от **.**,** была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному ДТП потерпевшей стороне ООО «Нефтепродуктсервис» САО «ВСК» в рамках ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Размер страхового возмещения был определен соглашением об урегулировании убытков от **.**,**, заключенным между САО «ВСК» и ООО «Нефтепродукт», а также подтвержден экспертным заключением № **. СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба, выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**,** № **. **.**,** по делу № ** мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области вынесено постановление, согласно которому отников В.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно официальному ответу ГУ МВД России по Кемеровской области ОМВД России по Кемеровскому району ОГИБДД № **, гражданин отников В.Ю. **.**,** г.р., отказался **.**,** проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отношении гражданина отников В.Ю. составлен протокол в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. У СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. «б, г» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции на 01.10.2018 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в 02:00 часов по адресу .... произошло ДТП с участием транспортных средств «Hyundai» г/н № **, собственник – ФИО 1, водитель – отников В.Ю., застрахованного по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ № **, страхователь и собственник ФИО 1, лица допущенные к управлению транспортным средством ФИО 1, отников В.Ю., срок действия договора страхования с **.**,** по **.**,** и транспортным средством «Scania» г/н № **, с прицепом «P400LA4x2HNA», г/н № **, собственник – ООО «Нефтепродуктсервис», водитель – ФИО2, застрахованному по договору ОСАГО в САО «ВСК», виновниками ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП (л.д.14-18, 56-60,113-114,136-138).

01.10.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области № ** отников В.Ю., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста, за нарушение п. 2.5. ПДД (оставление места ДТП), постановление вступило в законную силу **.**,** (л.д.164,167). 

28.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г.Кемерово отников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (управлении транспортным средством в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание, постановление вступило в законную силу **.**,** (л.д.242-245). 

Согласно заключению АВС « Экспертиза» от **.**,** № ** стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «прицеп» 9648-45 р/н № ** составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.176-183).

На основании заявления от **.**,**, акта осмотра транспортного средства № ** от **.**,**, соглашения об урегулировании страхового случая убыток (страховое дело) от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа - 

<

данные изъяты>84 рублей, САО «ВСК» перечислило ООО «Нефтепродуктсервис» за убыток страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.19-26, 61-68,91,109-110, 114 оборот-117,128-130,139-145,171-174).

**.**,** СПАО «Ингосстрах» перечислило САО ВСК 

<

данные изъяты> рублей на основании платежного требования № № ** от **.**,** (л.д.36).

**.**,** СПАО «Ингосстрах» направило в адрес отников В.Ю. претензию на сумму 

<

данные изъяты> рублей с требованием добровольно возместить убытки по ДТП от **.**,** (л.д.13,55).

Согласно заключения ООО «Экспертный совет» от **.**,** № ** стоимость ремонта ТС, собственник ООО «Нефтепродуктсервис», составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.27-35).

**.**,** ООО «Кузбасс-Эксперт» дано сообщение о невозможности дачи заключения (л.д.151-152).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно – технический центр Стандарт» от **.**,** № ** на транспортном средстве Scania P400LA4x2HNA г/н № **, год выпуска 2014, VIN № **, детали: крыло переднее левое передняя часть, крыло переднее левое задняя часть, обтекаль кабины передний левый, дверь кабины левая, зеркальный элемент левого наружного зеркала заднего вида, корпус левого наружного зеркала заднего вида, боковина кабины левая, обтекатель кабины задний левый, государственный регистрационный знак задний, рамка заднего государственного регистрационного знака, фонарь задний левый в сборе, крепление заднего левого крыла переднее, крало заднее левое передняя часть, крыло заднее левое среднее верхнее, крыло заднее левое задняя часть, крепление заднего левого крыла заднее, щиток грязезащитный задний левый, планка крепления заднего левого грязезащитного щитка, защита левая верхняя боковая, кронштейн крепления левой боковой защиты передней, кронштейн крепления левой боковой защиты задний, крепление левой боковой защиты переднее, крепление левой боковой защиты заднее, диск заднего левого колеса наружный, шина заднего левого колеса наружная, амортизатор задней подвески левый, наклейка на левой двери кабины – могли быть повреждены в результате ДТП от **.**,**. На полуприцепе цистерне 9648-45 г/н № **, VIN № **, детали: цистерна полуприцепа, лента светоотражающая передняя левая, труба защитная жгута проводов левая - могли быть повреждены в результате ДТП от **.**,**. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа цистерны 9648-45 г/н № **, VIN № **, с учетом повреждений, относящихся к ДТП от **.**,** и с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением ЦБ России от **.**,** № **-П, на **.**,** составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania P400LA4x2HNA г/н № **, год выпуска 2014, VIN № **, с учетом повреждений, относящихся к ДТП от **.**,** и с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением ЦБ России от **.**,** № **-П, на **.**,**, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.195-234). 

Суд признает заключение ООО «Экспертно – технический центр Стандарт» допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы эксперта аргументированы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов гражданского дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

На основании изложенного и принимая во внимание, что выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» САО «ВСК», с учетом указаний содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, согласно которому если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункты "б,г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) и презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом как постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г.Кемерово, которым отников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП, так и постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области, которым отников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 К РФ об АП, суд руководствуясь положениями ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что доказательств возмещения ущерба отников ФИО3 «Ингосстрах» в полном или ином размере не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подачи иска в размере 

<

данные изъяты> рублей (п/поручение № ** от **.**,**), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 5).

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по делу судом, по ходатайству отников В.Ю., была назначена экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Кузбасс-Эксперт», оплата экспертизы возложена судом на отников В.Ю.( л.д. 122-123).

Согласно счету № ** от **.**,** стоимость услуг ООО «Кузбасс-Эксперт» составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.149), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт», в том числе и с учетом, что суду не представлено доказательств, что ответчик понес расходы по оплате услуг ООО «Кузбасс-Эксперт». 

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Экспертно-технический центр Стандарт» 

<

данные изъяты> рублей за экспертизу, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.250). 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с отников В.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – страховое возмещение, 

<

данные изъяты>) – судебные расходы, а также взыскать с отников В.Ю. в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с отников В.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – страховое возмещение, 

<

данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Взыскать с отников В.Ю. в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.