РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

с участием ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510093,56 рублей по состоянию на 26.12.2019 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300,94 рублей. 

Истец заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №. 

27.03.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года в соответствии с требованиями действующего законодательства ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Судом установлено, что после заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил фамилию с «ФИО2» на «ФИО8», что подтверждается актовой записью о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе ФИО9 выдан новый паспорт (серия № №). Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, а также отметке в паспорте, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А. 

Вместе с тем, в материалы дела представлено заявление ответчика от имени ФИО2 о признании исковых требований, в котором указывает, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, а зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, прикладывая в доказательство копию недействительного паспорта (серия № №, выданного 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), который согласно АС «Российский Паспорт» числится в розыске (л.д. 69). 

Из материалов дела следует, что ответчик получил судебную повестку о вызове в суд по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 68).

Ответчик ФИО10 в судебное заседание явился, где он подтвердил установленные судом обстоятельства, а именно то, что в настоящее время у него на руках имеется два паспорта и предъявил их суду: на «ФИО2» (по которому он оформляет кредиты) – недействительный, и на «ФИО12» – действительный, что судом расценивается как злоупотребление своими правами и попытка избежать гражданско-правовой ответственности. Относительно заявленных исковых требований ответчик не возражал и признал их в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны, о чем также ФИО11 расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, которому присвоен № (л.д. 12-16), по которому заемщику предоставлен кредит в размере 320000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29,90% годовых. 

Заемщик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно графику платежей по указанному кредитному договору ответчик обязался производить платежи ежемесячно и уплачивать проценты за пользованием кредитом с учетом страховки в сумме 12326,96 рублей (л.д. 19-20).

Факт выполнения обязательств банком по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела, в соответствии с которыми на счет № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 320 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32).

В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства возвратить истцу сумму основного долга, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, установленном в договоре.

27.03.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года в соответствии с требованиями действующего законодательства ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

03.11.2019 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО3 досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента отправления претензии в размере 510093,56 рублей (л.д. 11, 33-34). Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 26.12.2019 года у ФИО3 имеется задолженность перед банком в размере 510096,56 рублей, из которых: 320000 рублей – просроченная ссуда, 110 605 рублей – просроченные проценты, 14343,28 рублей – неустойка по ссудному договору, 65 145,28 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 29-31).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и принят судом в качестве достоверного доказательства по делу. Представленный расчет суммы задолженности ответчик не оспаривал.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора, графика платежей ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении и в протоколе судебного заседания. Суд считает подлежащим принятию заявление о признании иска ответчиком, поскольку фактов, свидетельствующих о том, что в данном случае это противоречит закону, нарушает права или законные интересы других лиц, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения заемщиком условий договора установлен, что является основанием для взыскания указанных сумм, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8330,94 рублей, что подтверждается платежным поручением №3 от 20.12.2019 года (л.д. 4). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 309, 432-435, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 093,56 рублей, из которых: 320000 рублей – просроченная ссуда, 110 605 рублей – просроченные проценты, 14343,28 рублей – неустойка по ссудному договору, 65 145,28 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300,94 рублей, а всего: 518394,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020 года. 

Судья С.Е. Новинкина