№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО СК «Согласие» к Тоирову Б.Х. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Тоирову Б.Х. о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого был причинены механические повреждения автомашине Тойота г.н. № владельцем которой является Малахов М.А. и застрахованный на момент аварии в ООО СК «Согласие», которое выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Согласно справе ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, управлявшим автомобилем Камаз г.н№, чья гражданская ответственность не была застрахована.

Просил суд взыскать с Тоирова Б.Х. в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.4). 

Ответчик Тоиров Б.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 00 мин. на 

<

адрес> водитель Тоиров Б.Х. управляя автомашиной Камаз г.н. № нарушил п.10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Тойота г.н. №

Вина Тоирова Б.Х. подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство Тойота г.н. № получило технические повреждения, застрахованное в ООО СК «Согласие» (л.д.12).

Автогражданская ответственность Тоирова Т.Х. на момент ДТП застрахована не была (л.д.13).

ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.47).

Ответчиком Тоировым Б.Х. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, суд считает установленным, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тоирова Б.Х. 

Тоиров Б.Х. являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный реальный ущерб в полном объеме, поскольку его действия послужили причиной ДТП. 

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с Тоирова Б.Х. 

<

данные изъяты>., поскольку ООО СК «Согласие» перешло право требования к Тоирову Б.Х. в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик Тоиров Б.Х. в судебное заседание не явился, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представил.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Следовательно, с Тоирова Б.Х. в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Тоирова Б.Х. в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.