№ 1-101/2024 (№12301440001001125)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 14 февраля 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Березенко М.П.,

при помощнике судьи Чепель К.Н., секретарях судебного заседания Костарновой А.В., Бундур А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Магадана Васильева Д.А.,

потерпевшего ФИО11

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Цукурова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила в г. Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО9, с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2023 года в период с 02 часов 25 минут до 04 часов 15 минут (по магаданскому времени) ФИО1, находясь совместно с ФИО8 в 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружив лежащий на столе в кухне принадлежащий ФИО9 мобильный телефон с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО9, к которому подключена услуга дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк», воспользовавшись тем, что ФИО9 отвлечен и не наблюдает за ее действиями, движимая корыстными побуждениями, направленными на хищение денежных средств с банковского счета, незаметно для ФИО9 извлекла из принадлежащего ему мобильного телефона сим-карту и решила в последующем с ее помощью похитить денежные средства ФИО9 с принадлежащего последнему банковского счета ПАО «Сбербанк» 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 8 сентября 2023 года в период с 04 часов 15 минут до 05 часов 40 минут (по магаданскому времени) покинула квартиру ФИО9, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с извлеченной ею из мобильного телефона, принадлежащего ФИО9, сим-картой с абонентским номером №, установив которую в свой мобильный телефон, получила доступ к осуществлению операций по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно от ФИО9, 8 сентября 2023 года стала осуществлять внутренние переводы денежных средств в системе ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО9, а именно:

- в 04 часа 35 минут 20 секунд (по магаданскому времени) с банковского счета № карты № на банковский счет № карты №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, на имя ФИО9, на сумму 50 000 рублей, комиссия за осуществление которого составила 1 500 рублей;

- в 04 часа 38 минут 17 секунд (по магаданскому времени) с банковского счета № карты № на банковский счет № карты №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, на имя ФИО9, на сумму 50 000 рублей, комиссия за осуществление которого составила 1 500 рублей;

- в 05 часов 34 минуты 45 секунд (по магаданскому времени) с банковского счета № карты № на банковский счет № карты №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

...>, на имя ФИО9, на сумму 20 000 рублей, комиссия за осуществление которого составила 600 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, желая обратить похищенные денежные средства в свою собственность и распорядиться ими по своему усмотрению, 8 сентября 2023 года осуществила хищение денежных средств с банковского счета № карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО9, путем их перевода на банковский счет № банковской карты №, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», стр. 26, на имя ФИО1, выполнив следующие операции:

- в 04 часа 33 минуты 34 секунды (по магаданскому времени) осуществила перевод денежных средств на сумму 51 000 рублей;

- в 04 часа 38 минут 00 секунд (по магаданскому времени) осуществила перевод денежных средств на сумму 45 000 рублей, комиссия за осуществление которого составила 17 рублей 25 копеек;

- в 04 часа 39 минут 27 минут (по магаданскому времени) осуществила перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей, комиссия за осуществление которого составила 250 рублей;

- в 05 часов 36 минут 36 секунд (по магаданскому времени) осуществила перевод денежных средств на сумму 23 000 рублей, комиссия за осуществление которого составила 115 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО9, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в 

<

...> на имя ФИО9, на общую сумму 172982 рубля 25 копеек, с учетом комиссии за совершенные переводы денежных средств, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 172982 рубля 25 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 80-83, 92-94, 95-97, 130-131), следует, что 8 сентября 2023 года около 2 часов ночи приехала в гости к своему знакомому – ФИО9, который проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда ФИО9 вышел из помещения кухни, где они находились, она (ФИО1), зная, что на банковском счету ФИО9 имеются денежные средства, решила их похитить посредством осуществления переводов через приложение «Сбербанк Онлайн», для чего извлекла из мобильного телефона ФИО9, лежащего на кухонном столе, сим-карту, положила ее в свой карман, после чего покинула квартиру ФИО9 Вернувшись в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, установила сим-карту ФИО9 в свой мобильный телефон и посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила несколько переводов денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО9, на свой банковский счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», на общую сумму 172 982 рубля 25 копеек, с учетом комиссии за совершенные переводы. После того, как похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО9, сим-карту, принадлежащую последнему, выбросила.

Аналогичные показания подсудимая ФИО1 дала при проведении проверки показаний на месте 3 октября 2023 года, указав на место проживания ФИО9 – 

<

адрес>, где 8 сентября 2023 года, находясь в помещении кухни указанной квартиры, извлекла сим-карту из мобильного телефона ФИО9 с целью хищения принадлежащих последнему денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн»; также указала на место своего проживания – 

<

адрес>, где совершила хищение денежных средств с использованием сим-карты, принадлежащих ФИО9, с банковского счета последнего (том 1 л.д. 117-125).

Вышеприведенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснила, что причиненный потерпевшему ФИО9 материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения последнему, подобного обязуется больше не совершать.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признания ею своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 8 сентября 2023 года около 02 часов ночи к нему домой – 

<

адрес> 

<

адрес>, приехала ФИО1, с которой он расположился в кухне. Находясь в помещении кухни, он (ФИО9) и ФИО1 общались, больше в квартире никого не было. На кухонном столе находился его (ФИО9) мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. В указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Спустя какое-то время, он (ФИО9) вышел из кухни, его телефон остался лежать на кухонном столе. Через несколько минут он (ФИО9) вернулся в кухню, ФИО1 сообщила ему, что ей нужно выйти, и покинула его квартиру около 4-5 утра 8 сентября 2023 года. Спустя некоторое время, он попытался осуществить телефонный звонок со своего мобильного телефона, но на экране его телефона появилось сообщение «вставьте сим-карту», после чего он понял, что его сим-карту забрала ФИО1 В 06 часов 8 сентября 2023 года позвонил на номер «900», где оператор ПАО «Сбербанк» сообщил, что с принадлежащего ему банковского счета № списаны денежные средства на общую сумму 172982 рубля 25 копеек, с учетом комиссии за совершенные операции, после чего банковский счет им был заблокирован. Ущерб на сумму 172982 рубля 25 копеек является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, - в месяц зарабатывает около 35000 рублей, оплачивает коммунальные платежи на сумму 5000 рублей в месяц. Причиненный материальный ущерб ФИО1 возместила ему полностью, передав денежные средства в сумме 173000 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет, принял извинения последней и простил ее. 

Показания потерпевшего ФИО9 о хищении принадлежащих ему денежных средств согласуются с его заявлением в ОМВД России по г. Магадану от 8 сентября 2023 года, в котором ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила с его банковского счета денежные средства (том 1 л.д. 15).

Показания потерпевшего ФИО9 о значительности причиненного ему ущерба согласуются со сведениями об оплате им коммунальных платежей на сумму в среднем 5000 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 51-52).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 8 сентября 2023 года с участием ФИО9 осмотрена квартира последнего, расположенная в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; в ходе осмотра ФИО9 указал, что принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор 7» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № находился на столе в помещении кухни. В ходе осмотра ничего не изъято, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 16-23).

Согласно рапорту от 13 сентября 2023 года, в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану 8 сентября 2023 года поступило сообщение от ФИО1 о хищении ею денежных средств, принадлежащих ФИО9, в размере 170 000 рублей (том 1 л.д. 31).

Протоколами осмотров документов от 16 ноября 2023 года осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, а также банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9

Установлено, что по банковскому счету № были произведены следующие операции:

- в 04 часа 33 минуты 34 секунды (время г. Магадана) 8 сентября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 51 000 рублей с банковской карты № на счет получателя, открытый в АО «Тинькофф Банк»;

- в 04 часа 38 минут 00 секунды (время г. Магадана) 8 сентября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 45 000 рублей с банковской карты № на счет получателя, открытый в АО «Тинькофф Банк», комиссия за осуществленный перевод составила 17 рублей 25 копеек;

- в 04 часа 39 минут 27 секунд (время г. Магадана) 8 сентября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей с банковской карты № на счет получателя, открытый в АО «Тинькофф Банк», комиссия за осуществленный перевод составила 250 рублей;

- в 05 часов 36 минут 36 секунд (время г. Магадана) 8 сентября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 23 000 рублей с банковской карты № на счет получателя, открытый в АО «Тинькофф Банк», комиссия за осуществленный перевод составила 115 рублей.

Кроме того, установлено, что по банковскому счету № были произведены следующие операции:

- в 04 часа 35 минут 20 секунд (время г. Магадана) 8 сентября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей, комиссия за осуществленный перевод составила 1 500 рублей на банковский счет №;

- в 04 часа 38 минут 17 секунд (время г. Магадана) 8 сентября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей, комиссия за осуществленный перевод составила 1 500 рублей на банковский счет №;

- в 05 часов 34 минуты 45 секунд (время г. Магадана) 8 сентября 2023 года осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей, комиссия за осуществленный перевод составила 600 рублей на банковский счет № (том 1 л.д. 57-60, 61-63, 65-67).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), 16 ноября 2023 года с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен принадлежащий последней мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», изъятый у подозреваемой 16 ноября 2023 года в ходе выемки, а также выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 Установлено, что по банковскому счету 4081****7515 указанной банковской карты были произведены следующие операции:

- в 04 часа 33 минуты (время г. Магадана) осуществлено пополнение банковского счета № посредством СБП на сумму 51 000 рублей;

- в 04 часа 38 минут (время г. Магадана) осуществлено пополнение банковского счета № посредством СБП на сумму 45 000 рублей;

- в 04 часа 39 минут (время г. Магадана) осуществлено пополнение банковского счета № посредством СБП на сумму 50 000 рублей;

- в 05 часов 36 минут (время г. Магадана) осуществлено пополнение банковского счета № посредством СБП на сумму 23 000 рублей.

Подозреваемая ФИО1, пояснила, что указанные операции по переводу денежных средств осуществлялись ею посредством доступа к банковскому счету ФИО9, с которого она похитила денежные средства, принадлежащие последнему (том 1 л.д. 100-104, 105-110, 113-115).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанные сведения, пояснив, что переводы денежных средств с принадлежащего потерпевшему банковского счета произведены ею без ведома и согласия ФИО9

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой по факту хищения как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимая не имела какого-либо права на имущество потерпевшего и осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за ее преступными действиями никто не наблюдает. 

О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что похищенные денежные средства она обратила в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Принимая во внимание размер фактически причиненного потерпевшему ущерба, сумма которого превышает 5 000 рублей, предусмотренные п.2 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для определения значительности ущерба, учитывая материальное положение потерпевшего, размер его ежемесячных доходов и расходов, заявление последнего о значительности для него размера причиненного ущерба, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила переводы денежных средств потерпевшего ФИО9, находившихся на банковском счете №, открытом на имя последнего, на свой банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1

ФИО12

ФИО13

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимой ФИО1 во время совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимой.

Признавая в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства явку с повинной суд исходит из того, что ФИО1 08 сентября 2023 года добровольно сообщила в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану о совершенном ею преступлении, что подтверждается рапортом от 13 сентября 2023 года (том 1 л.д. 31), после чего 13 сентября 2023 года явилась в ОМВД России по г. Магадану с повинной, о чем был составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 30).

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из последовательных изобличающих себя показаний ФИО1 на стадии как доследственной проверки, так и предварительного следствия, в которых последняя подробно пояснила об обстоятельствах и способе совершенного преступления, и подтвердила их в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание последней подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновную. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований к назначению менее строгого вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеют место смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, перечисленные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания ею наказания, то есть применение к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений статей 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, а также открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения; мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», переданный на хранение ФИО1, подлежит оставлению последней по принадлежности (том 1 л.д. 64, 68, 111-112, 116).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма в размере 17 614 рублей, выплаченная адвокату ФИО10 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, которая в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежит, поскольку от услуг адвоката ФИО10 ФИО2 отказалась, и ее отказ не был удовлетворен (том 1 л.д. 69, 70, 73, 74, 182, 183). 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на нее судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденной ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (

<

...>).

Вещественные доказательства по делу: - выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, а также открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения; мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», переданный на хранение ФИО1, - оставить последней по принадлежности (том 1 л.д. 64, 68, 111-112, 116).

Процессуальные издержки в сумме 17614 (семнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.П. Березенко