Дело № 2-6/2020 (2-745/2019)

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 14 января 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО12 по доверенности ФИО14, представителя администрации МО «село Нижнее Казанище» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и восстановлении ограды в прежнем виде или возмещения понесенных убытков, 

и по встречному иску ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО13 к ФИО1 о признании недействительными договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора дарения земельного участка с кадастровым номером 05:11:000048:3168 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с исковыми требованиями об обязании восстановить ограду в прежнем виде или возмещении убытков в сумме 85 822 рублей, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № Участок зарегистрирован Буйнакским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> за номером №, границы уточнены еще в 2005 году, на участке построен забор высотой 1 метр. Ответчик ФИО6 М.А., не предупреждая его снес забор длиной 35 метров и вывез в неизвестном направлении весь камень. Ответчик претендует на часть его участка в размере 120 кв.м. (4х30).

В последующем истец ФИО5 А.Г. дополнил и уточнил исковые требования. Согласно дополнению и уточнению к иску, земельный участок с кадастровым номером №, до подачи в суд иска был разделен на два участка с кадастровыми номерами № и №, которые также зарегистрированы за ним на праве собственности за регистрационными номерами: № и №1. Самовольно занятый участок, где начал строительство ФИО6 М.А. является частью участка с кадастровым номером № и номером государственной регистрации №

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО13 в свою очередь обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО3 и администрации МР «

<

адрес>» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с государственным кадастровым номером №:№ от ДД.ММ.ГГГГ, за №, между администрацией МР «

<

адрес>» и ФИО8, и договора дарения земельного участка с государственным кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1

Встречный иск обоснован тем, что истцу по первоначальному иску ФИО1 согласно его исковому заявлению на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с государственным кадастровым номером №, площадью 1164 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе разбирательства дела истец разбил земельный участок на два раздельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью 581 и 583 кв.м. соответственно, с сохранением за ним права собственности и полагает, что наложение участков имеет место на з/у с кадастровым номером №. Между тем, по мнению истца по встречному иску, земельный участок с якобы наложенным границами, находится у него в долгосрочной аренде на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м. и расположен по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> Истцом не представлено каких-либо письменных доказательств, подтвержденных соответствующими заключениями, что имеет место наложение данных участков на местности, кроме голословных утверждений.

В тоже время земельный участок ФИО2 был предоставлен в июне 2006 года, в то время, когда земельный участок ФИО1 приобретен у ФИО3 лишь 2016 году, который последний приобрел в 2013 году. Так как земельный участок ФИО2 предоставлен ранее, им ранее осуществлена его постановка на государственный кадастровый учет. Таким образом, ФИО5 А.Г. приобретший право на участок гораздо позднее ФИО2 пытается произвести защиту своих прав, причинив вред другому лицу, злоупотребляя правом.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 А.Г., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 М.А., ответчики по встречному иску ФИО3 и администрация МР «

<

адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на разбирательство дела не явились, об отложении не просили в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО5 Г.И. исковые требования поддержал и возражал против удовлетворения встречного иска.

Свои требования обосновал тем, что спорный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации принадлежит его доверителю, был подарен ФИО8 Данный участок был обнесен забором, высотой 1 метр, но кем-то стена была снесена. Как выяснилось позже, её снес ФИО6 М.А. Когда обратились к нему, ФИО6 М.А. стал утверждать, что участок принадлежит ему. 

Как руководитель земельного комитета, после распада колхоза он отводил земли сельскохозяйственного назначения членам кооператива «Бет-аул», председателем которого был ФИО6. Строительство капитальных объектов на этих землях категорически запрещено. Между тем, ФИО6 М.А. строит там дом, в то время, когда его доверитель пытается использовать его по назначению. Ими принимались меры к мирному разрешению вопроса, но ФИО6 М.А. отказался восстановить забор. Земля ему выделена в 2006 году, а стена, которую он снес, построена на полтора года ранее в 2005 году, при этом правоустанавливающих документов на этот участок у него не имеется, кроме того, он без решения суда самовольно снес стену их забора.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО13 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в полном объеме в удовлетворении иска, и удовлетворить встречное исковое заявление о признании недействительными 

договора купли-продажи земельного участка с государственным кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, за №, между администрацией МР «

<

адрес>» и ФИО8, и договора дарения земельного участка с государственным кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1

В своих объяснениях пояснил суду, что его доверителю в июне 2006 года администрацией района по договору аренды выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> Он поставлен на кадастровый учет. Адреса земельных участков ФИО1 и ФИО2 совершенно разные. Истцом не представлено доказательств, подтвержденных соответствующими заключениями, что имеет место наложение участков на местности, кроме голословных утверждений. С его стороны имеет место злоупотребление правом. 

Представитель третьего лица – администрации МО «

<

адрес>» ФИО9 решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 М.А. в предыдущих судебных заседаниях не признал исковые требования ФИО1, пояснил суду, что спорный участок принадлежит ему, истцом не представлено доказательств, что забор снес именно он. Он осуществляет строительство дома на своем участке. ФИО5 А.Г. не является жителем села, членом кооператива, оформил документы, пользуясь должностным положением отца. При этом на вопрос суда пояснил, что земля, на которой он строит дом, не предназначена для строительства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях пояснил суду, что в 2005 году после защиты докторской диссертации ему, как молодому ученому, администрацией 

<

адрес> по договору аренды на 49 лет был предоставлен земельный участок, площадью 2,5 га в местности «

<

адрес>», кадастровый №. Договор аренды прошел государственную регистрацию, границы участка были согласованы и участок был постановлен на государственный кадастровый учет. При выделении ему участка, никаких строений там не было. Из-за того, что неизвестные люди часто приезжали туда, оставляли там мусор, он решил огородить участок забором из бутового камня. В том же году им был построен забор в соответствии с границами, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Он не успевал заниматься участком, поэтому им занимался его дядя по имени Джафар. Спустя некоторое время он решил выкупить эту землю у администрации района. В 2013 году между ним и администрацией был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании которого зарегистрировано право в ЕГРП. В последующем он разделил участок, условно на верхнюю и нижнюю части, верхнюю часть оставил себе, а нижние участки подарил дяде Джафару и ФИО1, которые оформили их на себя.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам указанной статьи и статьи 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов N 10/22).Таким образом, в случае предъявления негаторного иска истец должен доказать, что действиями ответчика нарушены (или имеется реальная угроза нарушения) права и законные интересы истца как собственника или законного владельца имущества, что влечет невозможность для истца использовать свое имущество или затруднения в таком использовании. Ответчик должен доказать правомерность своих действий.В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО3» на основании решения правления колхоза им. А. Акаева от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, площадью 2,5 га, в местности «

<

адрес> РД.Постановлением Главы администрации 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный участок предоставлен в собственность ФИО3 Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. После согласования границ и проведения межевания, земельный участок, площадью 2,5 га с кадастровым номером № постановлен на государственный кадастровый учет, а ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН, о чем выдано Свидетельство №.В 2016 году ФИО3, являющийся собственником земельного участка, площадью 2,5 га, с кадастровым номером №, разделил его на три земельных участка с условными кадастровыми номерами №, № и №.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по доверенности в интересах ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка, площадью 1164 кв.м., расположенного в указанном месте, с кадастровым номером №. Договор дарения названного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство №. Таким образом, судом установлено и усматривается из исследованных материалов дела, что ФИО5 А.Г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1164 кв.м. расположенным в местности «

<

адрес> РД, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано Свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Г. разделил указанный земельный участок на два участка площадью 581 и 583 кв.м., с кадастровыми номерами № и №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно сделаны записи № и № В настоящее время земельные участки находятся в фактическом владении ФИО1, и сторонами по делу указанное обстоятельство не оспаривается.При указанных обстоятельствах истец является законным владельцем земельного участка, право которого на него не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем, он вправе в соответствии со ст. 305 ГК РФ, обращаться в суд за защитой нарушенных прав.Истцом по первоначальному иску ФИО1 в качестве доказательств нарушения его права представлены светокопии фотоснимков участка, из которых усматривается, что часть забора спорного земельного участка разобрана, на участке находится строительные материалы, ведутся соответствующие работы. Ответчик по первоначальному иску ФИО6 М.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не признал то, что он снес забор ФИО1, но в тоже время пояснил, что на спорном земельном участке, категории сельскохозяйственного назначения, он возводит дом. Бремя доказывания того обстоятельства, что строительство ведется в пределах земельного участка, предоставленного ФИО2 по договору аренды, возложено на ответчика. Между тем, ответчиком по делу и его представителем такие доказательства суду не представлены, о назначении землеустроительной экспертизы сторона не просила.При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что строительство объекта капитального строительства ведется ответчиком ФИО2 на части земельного участка с кадастровым номером №.При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 суд полагает обоснованными, а нарушения его прав ответчиком - доказанным в ходе судебного заседания. Нарушения прав истца в данном случае заключаются в невозможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Избранный истцом способ защиты права согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, согласно которым, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Оценивая сумму затрат на ремонтные работы ограждения представителем ФИО4 представлен локальный сметный расчет, выполненный по заказу ФИО1, ООО «Перспектива». В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Представитель ответчика по первоначальному иску каких-либо доказательств опровергающих предложенный ФИО1 расчет не представил, о необоснованности расчета не заявлял, а лишь не согласился в целом с требованиями ФИО1 Согласно указанному расчету, стоимость восстановления забора составляет 87 784 рубля, 45 копеек. В то же время истцом заявлено требование о возмещении убытков на сумму 85 822 рубля, в пределах которой суд считает возможным удовлетворить требования, в случае если ответчиком не будет восстановлена снесенная им ограда (забор). Что касается встречных требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и администрации 

<

адрес>» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с государственным кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, за №, между администрацией 

<

адрес>» и ФИО8, и договора дарения земельного участка с государственным кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1, суд исходит из следующего.

Истцом по встречному иску ФИО2 оспариваются договор купли-продажи и договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, т.е. оспаривается основание, послужившее для перехода права собственности указанного земельного участка вначале к ФИО3, а затем к ФИО1 

В обоснование нарушенного права истец по встречному иску представил суду договор аренды земельного участка на 49 лет от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и администрацией 

<

адрес> РД.

Указывая, что на основании этого договора ему на праве аренды на указанный срок принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно пунктам 2.1 и 2.2. представленного Договора, он заключен на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в указанном Договоре сделана ссылка на то, что ФИО11 предоставлен земельный участок на основании постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

При этом договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, договоры аренды земельных участков, заключенные на срок один год и более, составленные в простой письменной форме подлежат обязательной государственной регистрации. При этом государственная регистрация таких договоров является завершающей стадией оформления прав на землю. Именно с момента государственной регистрации договор считается заключенным.

На момент издания постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, доказательства обращения в компетентные органы о регистрации права собственности на спорный земельный участок истцом не представлено, как и не представлены сведения о постановке его на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> между ФИО2 и администрацией 

<

адрес> РД, не прошел государственную регистрацию, соответственно не является заключенным и не влечет правовых последствий для подписавших его сторон.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлены доказательства постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО2, площадью 630 кв.м., с указанием поворотных и координатных точек на местности, которые позволили бы сделать вывод о наложении границ земельных участков сторон.

При таких обстоятельствах у ФИО2 отсутствует нарушенный материально-правовой интерес по делу, а потому у него отсутствует субъективное право на обращение с встречным иском к ФИО1, ФИО3 и администрации 

<

адрес>».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес> расположенным в местности 

<

адрес> РД и принадлежащим ФИО1, восстановить в прежнем виде ограду (забор из бутового камня высотой 1 м и длиной 35 м) земельного участка с кадастровым номером №, либо возместить стоимость на его восстановление в размере 85822 рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО13 к ФИО1, ФИО3 и администрации 

<

адрес> о признании недействительными договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев