№ 2-440/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 05 июля 2018 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что с (дата) состояла в браке с ФИО2, брак расторгнут (дата). В период брака (дата) между ОАО «Банк СГБ» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор на сумму займа 160 000 руб., денежные средства по кредиту израсходованы на нужды семьи. Соглашения о разделе имущества не заключалось, остаток задолженности по кредиту на (дата) составляет 106 715 руб. 16 коп., просит разделить указанную задолженность в равных долях между сторона по 53 357 руб. 58 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с проживанием в другом городе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с нахождением в командировке за пределами Тотемского района просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК СГБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, согласно направленного в суд отзыва возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь при этом, что раздел обязательств в виде солидарной ответственности должников приведет к изменению существенных условий кредитного договора и отрицательно повлияет на права банка по обеспечению возврата кредита.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч.1 ст.308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 в период (дата) состояли в браке, что подтверждается копией паспорта ФИО1 и копией свидетельства о расторжении брака.

(дата) между ОАО «БАНК СГБ» с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор ... на условиях солидарной ответственности заемщиков ФИО3 перед банком на сумму 160 000 руб. со сроком возврата (дата).

Из условий договора следует, что он является потребительским, цели использования не указаны.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от (дата) с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору ... в сумме 110 412 руб. 35 коп. Судебный приказ вступил в законную силу (дата).

Остаток долга по судебному приказу от (дата) составил 86 616 руб. 45 коп., что следует из отзыва ПАО «БАНК СГБ».

Задолженность по кредитному договору ... на (дата) составляет 106 715 руб. 16 коп., что подтверждается справкой ПАО «БАНК СГБ» без номера и даты.

Исходя из анализа выше перечисленных доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанному выше кредитному договору является общим долгом супругов ФИО3, что не отрицается ни одной из сторон.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о разделе суммы займа в равных долях между ФИО2 и ФИО1 по 53 357 руб. 58 коп., в виду того, что отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супругов в долевом порядке значительным образом ухудшит положение кредитора ПАО «БАНК СГБ», по существу будет являться переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора, которого в настоящем случае не получено, просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на заемщиков ФИО3 на условиях солидарной ответственности перед кредитором, не могут быть разделены без изменения кредитного договора и без согласия кредитора.

В отзыве представитель ПАО «БАНК СГБ» возражает на раздел долговых обязательств.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2018 года.

Судья Т.А. Линькова