Судья Литовченко М.А. Дело № 22-3353/2025

25RS0034-01-2025-000372-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 11 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А., 

с участием прокурора Явтушенко А.А., 

защитника - адвоката Ложникова О.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Миролюбова А.Д. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 28.05.2025, которым 

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 15.07.2022 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. 16.03.2023 постановлением Дальнегорского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. 

- 22.06.2023 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ с приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.07.2022 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.10.2023 из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания. 

Осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлено срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложена обязанность проследовать самостоятельно в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства по предписанию. 

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив содержание обжалуемого приговора, кратко изложив доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора просившего об изменении приговора по доводам представления, защитника, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление им совершено в период с 10.12.2024 по 31.01.2025 в Чугуевском муниципальном округе Приморского края, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Чугуевского района Приморского края Миролюбов А.Д., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, ссылаясь на ч. 4 ст. 7 и ст. 297, п. 4 ст. 304, п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ полагает указанный приговор подлежащим изменению.

Отмечает, что во вводной части приговора не указаны сведения о том, что ФИО3 имеет судимость по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.07.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. 16.03.2023 постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору суда от 15.07.202.2 отменено, ФИО3 направлен в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы.

Считает, что в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора судом ошибочно указано на применение положений ст. 71 УК РФ при определении срока принудительных работ.

Таким образом, указание суда о применении положений ст. 71 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, то есть частичное или полное сложение наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров в данном случае не применялось.

Просит Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 28.05.2025 в отношении ФИО3 изменить: указать в водной части приговора сведения о судимости по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 15.07.2022; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 71 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции. По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, в частности является неправильное применение уголовного закона, или нарушение уголовно-процессуального закона. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении преступления, за которые он осужден, установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. 

В обоснование вины ФИО3 суд правильно сослался в приговоре на его собственные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оглашенными в порядке ст.276 УК РФ, не отрицавшего факт неуплаты алиментов на ФИО12 ФИО14; а также на показания представителя потерпевшего ФИО10 о том, что алименты ФИО3 на сына ФИО12 ФИО15 на выплачивает; свидетеля судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1 и неуплате последним алиментов по состоянию на 02.04.2025 в сумме 1 608 630 руб. 71 коп., протоколы следственных действий, в ходе которых изъяты и осмотрены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2015, судебный приказ от 09.07.2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО10 алиментов на содержание ФИО12 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановление о расчете задолженности по алиментам на 02.04.2025 в сумме 1 608 630 руб. 71 коп.; копией постановления мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края от 27.11.2024, вступившего в законную силу 10.12.2024 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и иными доказательства подробно приведенными в приговоре.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе. 

Юридическая квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ судом дана верная.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности ФИО3 в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательствах по делу, и сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

При назначении наказания ФИО3 судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие в соответствие с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка у подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Также, суд первой инстанции, мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности применения ст.73 УК РФ и его замены в порядке ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, оснований не согласится с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ судом обоснованно не установлено. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. 

Так, в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.265 и ч.4 ст.304 УПК РФ, суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, к которым относятся и сведения о судимости виновного. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Согласно требованию ИЦ УВД ПК (л.д.90) 15.07.2022 ФИО3 был осужден Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. 16.03.2023 постановлением Дальнегорского районного суда условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. При постановлении приговора 22.06.2023 и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, наказание по приговору от 15.07.2022 частично было присоединено к наказанию, назначенному приговором от 22.06.2023. Из мест лишения свободы ФИО3 освободился 20.10.2023. В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. По приговору от 15.07.2022 ФИО3 осужден за преступления небольшой тяжести, наказание отбыто 20.10.2023.

Таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору с 10.12.2024 по 31.01.2025, судимость по приговору от 15.07.2022 не была погашена, и соответственно подлежала указанию во вводной части приговора. Таким образом, вводная часть приговора подлежит дополнению о наличии судимости по приговору от 15.07.2022. 

Вместе с тем, указанная судимость не влияет на назначенное судом наказание, и выводы суда об отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Статья 71 УК РФ устанавливает порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

При определении срока принудительных работ суд, в том числе руководствовался положениями ст.71 УК РФ. 

Однако, осужден ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ, положения ст.69, 70 УК РФ, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.71 УК РФ, при назначении наказания не применялись, наказание по совокупности преступлений или приговоров не назначалось, в связи с чем указание на ст.71 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора является ошибочным, и подлежит исключению. 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, суд указал что принимает во внимание положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено судом в общем порядке, и указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, также подлежит исключению из приговора. По эти же основаниям подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.1 ст.316 УПК РФ при решении вопроса о процессуальных издержках. 

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО3 судом не допущено, в связи с чем, в остальной части приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 28.05.2025 в отношении ФИО3 изменить:

Дополнить вводную часть приговора указание о наличии судимости:

15.07.2022 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. 16.03.2023 постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание при назначении наказания на положения ст. 71 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ; исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на ч.1 ст.316 УПК РФ при решении вопроса о процессуальных издержках. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Миролюбова А.Д. - удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Орлова Н.А.