Дело № 2-1704/2021 74RS0029-01-2021-002285-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОГАУ "МФЦ Челябинской области" о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОГАУ "МФЦ Челябинской области", в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что 04.06.2019 по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире на момент заключения договора была зарегистрирована ФИО2, которая ранее являлась собственником спорного жилого помещения, фактически квартиру освободила, никаких претензий не предъявляла. Однако ФИО2 до настоящего времени ответчик числится в лицевом счете, открытом по квартире. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2, которую суд признал надлежащим образом извещенной о дне слушания.

Представитель ответчика ОГАУ "МФЦ Челябинской области" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что ОГАУ "МФЦ Челябинской области" является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО1

Представитель третьего лица ООО УК "Логист" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав мнение старшего помощника прокурора Морозовой Е.В., полагавшей иск обоснованным, приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, указанная квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 04.06.2019 (л.д.6). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 26 июня 2019 г. (л.д.52), однако согласно выписки из лицевого счета на указанную выше квартиру в качестве проживающих лиц в квартире числится три человека, в том числе ФИО2 (л.д.9).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, совместно с истцом, как член семьи, не проживает, общего хозяйства с ним не ведёт.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями истца, а также актом с места жительства о не проживании (л.д.13).

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик права пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения в порядке ст. 31 ЖК РФ не имеет.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ ФИО1 имеет право владения и пользования имуществом, реализуя данные полномочия, пользуется спорным жилым помещением, наличие ответчика в лицевом счете в спорном жилом помещении препятствует истцу в пользовании своей собственностью. Бывший собственник жилого помещения ФИО2 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой, заключив договор купли-продажи, из квартиры фактически выехала, а также снялась с регистрационного учета, следовательно утратила право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, таким образом, суд полагает, что требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ОГАУ "МФЦ Челябинской области", поскольку ответчиком права истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОГАУ "МФЦ Челябинской области" о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГАУ "МФЦ Челябинской области" – отказать.

Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 4 августа 2021 г.