Дело № 2-708/2023

УИД № 52RS0047-01-2023-000698-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Семенов Нижегородская область

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ложкиной М.М., 

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖИСЭМ» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖИСЭМ», с учетом частичного отказа от требований, о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, мотивируя иск следующим. 

Истец указывает, что в результате действий (бездействий) ООО «ЖИСЭМ» по обслуживанию многоквартирного дома № 

<

адрес>, имеют место протечки крыши в квартире истца № 

<

адрес>. 

Указывает, что в следствии протечек крыши, в частности в марте 2023 года, имеется отслоение и повреждение обоев в зале, прихожей, кухне квартиры истца, на потолке разводы, имеет место отслоение краски. 

В подтверждение повреждений ввиду протечек с крыши имеется акт осмотра от 28.03.2022г.

Также имела место и проверка государственной жилищной инспекции в отношении ответчика.

Причиной протечки истец считает некачественный ремонт крыши дома со стороны ответчика – домоуправляющей компании.

На просьбу истца осуществить ремонт либо возместить затраты в досудебном порядке, ответчик отвечает отказом.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации материального и морального ущерба в итоговой сумме 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в общей сумме 70 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ЖИСЭМ» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца о взыскании 70 000 руб. признала в полном объеме, представила письменное признание иска; как письменно, так и устно пояснила, что последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, просила требования в заявленном размере в 70 000 руб. удовлетворить. Указала, что ответчик факт заявленной протечки не оспаривает, с требованиями истца полностью согласен, заявленный размер не оспаривает, как и причинно-следственную связь, требования признает.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда (его размер), причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. 

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. 

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а также наличие вредных последствий и причинной связи. 

Противоправность действий ответчика предполагает несоответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником и постоянно проживает, зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ООО «ЖИСЭМ» является домоуправляющей компанией указанного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Истец указывает, что в результате действий (бездействий) ООО «ЖИСЭМ» по обслуживанию многоквартирного дома № 

<

адрес> имеют место протечки крыши в квартире истца № 

<

адрес>. Указывает, что в следствии протечки крыши, в частности, в марте 2023 года, имеется отслоение и повреждение обоев в зале, прихожей, кухне квартиры истца, на потолке разводы, имеет место отслоение краски. 

Согласно акта от 28.03.2022 г., при обследовании квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружено, что в следствии протечки с крыши имеются: отслоение обоев в прихожей 2,5м*2,5м, в зале отслоение обоев 3м*2,5м, на потолке в зале и на кухне водяные разводы, отслоение краски.

Согласно представленного сообщения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 24.03.2023 г., в частности, указано на следы пролития через кровлю на потолках и стенах в прихожей, кухне, жилых комнатах квартиры №.

Согласно представленного искового материала, пояснений истца в судебном заседании, ФИО1 окончательно просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации материального и морального ущерба в итоговой сумме 70 000 руб.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, ответчик не оспаривает вину в указанном повреждении квартиры истца, заявленный размер взыскания не опроверг, напротив, полномочным представителем ответчика как устно, так и письменно заявлено о признании заявленных требований о взыскании компенсации ущерба в 70 000 руб. в полном объеме.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая представленное ответчиком признание иска в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, данное признание иска судом принимается, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, осуществлено полномочным представителем ответчика, ответчику разъяснены и понятны последствия принятия признания иска, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика 70 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖИСЭМ» о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЖИСЭМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Паспорт № №, выдан Семеновским РОВД Нижегородской области 11.01.2002 г., код подразделения №) ущерб в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ложкина М.М.