К делу № 2-541/2025 23RS0042-01-2024-006374-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 13 февраля 2025 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что между ним и ответчицей был заключен устный договор об оказании регулярных массажных услуг по цене 2 000 руб. за сеанс массажа. В силу последующего увеличения ФИО2 стоимости оказываемых массажных услуг до 5 000 руб. за сеанс, между ними была достигнута устная договоренность о сохранении для него прежних условий по оплате, при условии предоплаты, путем внесения им на банковскую карту ФИО2 денежных средств. За период времени, с января 2021 г. по октябрь 2022 г., он внес на банковскую карту ФИО3 161 000 руб. По различным причинам ФИО2 отказалась оказывать ему услуги по массажу и по его требованию вернула ему только 22 000 руб. из оплаченного аванса. Оставшуюся сумму, полученную в качестве аванса в размере 139 000 руб., ФИО2 отказывается ему возвращать. Бездействием ответчицы ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб. Просил суд взыскать с ФИО2: сумму неосновательного обогащения в размере 139 000 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 01.10.2022 г. по 01.10.2024 г., в размере 20 850 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 10 247 руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2: сумму неосновательного обогащения в размере 139 000 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 28.10.2022 г. по 07.12.2024 г., в размере 63 258 руб.; расходы. понесенные на приобретение лекарств в связи с причинением ему морального вреда – 12 048 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб.; почтовые расходы в сумме 830 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 8 954 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, пояснив, что для перечисления на банковский счет ФИО2 предоплаты. он вынужден был взять кредиты. По причине невозврата ФИО2 ему денежных средств, он сильно переживал, в связи с чем, вынужден был приобретать успокоительные препараты на сумму 12 048 руб. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования истца.

Исходя из требований п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что закреплено п. 1 ст. 421 этого же кодекса.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как подтверждается представленными суду письменными доказательствами в виде переписки по Вацап, между ФИО1 и ФИО2 было заключен устный договор об оказании ФИО2 истцу платных массажных услуг.

Чеками по операции Сбербанка, а также выписками по банковскому счету ФИО1 подтверждается перечисление истцом на банковский счет ответчицы 161 000 руб. за период времени с января 2021 г. по октябрь 2022 г., а также перечисление ФИО2 на банковский счет ФИО1 22 000 руб. в счет частичного возврата полученной суммы денег.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих законность и обоснованность получения от ФИО1 139 000 руб., суд приходит к выводу о том, что указанная сумма денег является неосновательным обогащением ФИО2, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По причине неправомерного удержания ФИО2 денежных средств ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за период времени с 28.10.2022 г. по 07.12.2024 г., размер которых составляет 63 258 руб.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 067,74 руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 этого же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

В обосновании своих расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлен договор об оказании юридической помощи, заключенный 27.05.2024 г. с адвокатом Шагиняном С.Г., а также квитанция, выданная Новороссийским филиалом №14 НО КККА серии ЛХ №469453 о получении от ФИО1 100 000 руб. за юридическую помощь по материалам проверки заявления в ходе проведения расследования в суде первой инстанции. Как видно из п. 2 договора от 27.07.2024 г., адвокат оказывает клиенту услугу в рамках проверочных материалов по заявлению ФИО1 в качестве потерпевшего в порядке ст. 144-145 УПК РФ после возбуждения уголовного дела и направления его в суд первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих его расходы на оплату услуг представителя по указанному гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца 50 000 руб. в виде судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что по указанному делу ФИО1 понес почтовые расходы в сумме 830 руб., связанные с направлением ответчице копии иска и приложенных документов, суд полагает возможным возместить истцу за счет ФИО2 указанные почтовые расходы.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчицы 12 049 руб., уплаченными им на приобретение лекарств в связи с причиненным ему моральным вредом, суд считает необходимым оставить их без удовлетворения по причине недоказанности истцом причинно-следственной связи между указанными расходами и действиями (бездействием) ответчицы. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>): неосновательное обогащение в размере 139 000 руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 28.10.2022 г. по 07.12.2024 г., в сумме 63 258 руб.; расходы на уплату государственной пошлины - 7 067,74 руб.; почтовые расходы в сумме 830 руб., а всего – 210 155 (двести десять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 74 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 г.