Судья Михеева Л.П. материал № 22-2083/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Преснова В.А.,

при секретаре Халифаевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата). 

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Преснова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении указанного ходатайства осужденной ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возникло с (дата), ранее она была трудоустроена швеей на собственном производстве в исправительном учреждении, свою работу полностью выполняла. В настоящее время трудоустроена дневальной в жилой зоне, наказание отбывает в облегченных условиях. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Отмечает, что в последнее время у ее мамы ухудшилось состояние здоровья, она нуждается в ее помощи, дети скучают в детском доме. Полагает, что суд лишил ее права на замену наказания и возможность доказать свое исправление. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами. 

В возражениях помощник прокурора Рафиков И.А. просит постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, просила заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

По смыслу данной статьи основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). 

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (часть вторая статьи 9 УИК Российской Федерации), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или недостижении данной цели уголовного наказания

Следовательно, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы. 

Как видно из представленного материала, суд первой инстанции проанализировал ходатайство осужденной ФИО1, представленные документы, с учетом мнения сторон, пришел к выводу, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные уголовно-исполнительным законодательством задачи по исправлению осужденной и ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им. 

Из представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) характеристики следует, что ФИО1 с момента прибытия в исправительное учреждение была распределена в отряд с облегченными условиями отбывания наказания, трудоустроена на должность швеи, к возложенным на нее обязанностям относится добросовестно, поставленные администрацией учреждения задачи выполняет. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, к работам по благоустройству территории относится посредственно. В общении с представителями администрации тактична и вежлива. В коллективе осужденных уживчива, общается с лицами различной направленности. Вероятность рецидива сохраняется на среднем уровне. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Исполнительных листов не имеет. Является *** группы. 

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденной нельзя признать стабильно положительным, при отсутствии взысканий ФИО1 поощрений также не имеет, что не позволяет прийти к заключению о том, что в настоящее время, возможно, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом. 

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд первой инстанции исследовал и учел все имеющиеся на тот момент данные о личности осужденной, ее поведении, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, характеристику в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение при рассмотрении материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, безусловно, указывают на то, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяет сделать вывод о возможности достижения целей наказания в данный момент путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными либо исправительными работами. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мнения администрации исправительного учреждения и прокурора судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденной за весь период отбытого наказания, однако определяющими для суда они не являлись, а носят лишь рекомендательный характер.

Доводы осужденной о том, что она трудоустроена, выполняет поставленные перед ней задачи, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, не нуждается в полном отбывании наказания, ее мама и дети нуждаются в ней, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в поведении осужденной. 

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденной были учтены судом при рассмотрении ходатайства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова