Дело №1-64/2025

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 апреля 2025 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска в составе: председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Слободиной И.С., с участием:

государственного обвинителя Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моргуненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> — Кузбассу, на пассажирском сиденье в салоне автомобиля «Киа спектра» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, решил прокатиться на данном автомобиле. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, не имея законного права владения и пользования указанным выше автомобилем, умышленно, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля и не заглушил двигатель, пересел на водительское сиденье автомобиля «Киа спектра» с государственным регистрационным знаком №, и уехал на данном автомобиле с места нахождения, тем самым незаконно завладел автомобилем «Киа спектра» с государственным регистрационным знаком №. Затем ФИО1, продолжая свои активные действия, направленные на умышленное неправомерное использование автомобиля «Киа спектра» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, находясь на проезжей части, около 

<

адрес> — Кузбасса, при управлении автомобилем «Киа спектра» с государственным регистрационным знаком №, был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Киа спектра» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 220 000 рублей, то есть совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

Согласно сведениям Отдела по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел ГИБДД по 

<

адрес> с заявлением о сдаче водительского удостоверения для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.5 КРФ об АП. Срок лишения исчисляется ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП об РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> — Кузбассу в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 

<

данные изъяты> согласно показаний технического средства - Алкотектор Pro - 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль управления автомобиля «Киа спектра» с государственным регистрационным знаком № и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов около 

<

адрес> - Кузбасса, автомобиль «Киа спектра» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным признал себя полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные и удовлетворительные характеристики; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В соответствии со п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает по всем преступлениям наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд так же не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и степень их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести и одно средней тяжести, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путём частичного сложения в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

<

данные изъяты>

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: Е. И. Сандракова