Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.02.2025.

Дело № 2-942/2025 25RS0001-01-2024-008723-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Тойметовой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления ФССП России по приморскому краю к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее ГУФССП по Приморскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных средств, в его обоснование указав, что 01.06.2020 ответчик назначен на должность инспектора отдела государственной службы кадров ГУФССП по Приморскому краю. В ходе контрольного мероприятия в УФССП России по Приморскому краю установлены нарушения Порядка оплаты проезда сотруднику органов принудительного исполнения, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органах принудительного исполнения, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов России № 184 от 30.03.2020, выразившееся в оплате стоимости проезда члену семьи сотрудника (супруге) при отсутствии факта совместного нахождения с ним самого сотрудника в месте проведения отпуска. 09.09.2022 ответчик представил авансовый отчет № 649 о расходовании денежных средств, затраченных на проезд сына ФИО2 по маршруту Владивосток-Санкт-Петербург-Владивосток за период с 07.07.2022 по 18.08.2022 в размере 17 370 руб., которые были возмещены ФИО1 платежным поручением № 95967 от 12.09.2022, однако данные денежные средства были выплачены ответчику неосновательно, при этом ФИО1 отказалась их возвратить. 

Отметив, что компенсация проезда к месту отдыха и обратно не входит в систему денежного довольствия сотрудников и, следовательно, не может относиться к заработной плате или иным приравненным платежам, истец просит взыскать с ФИО1 необоснованно полученные денежные средства в размере 17 370 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУФССП по Приморскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен под подпись, причины неявки суду не известны. На подготовке к судебному разбирательству представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, а неверное применением работодателем порядка назначения компенсации не является счетной ошибкой. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

По смыслу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 года №2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась сотрудником органа принудительного исполнения. С 01.06.2020 была назначена на должность инспектора отдела государственной службы и кадров ГУФССП России по Приморскому краю (приказ о назначении на должность от 20.05.2020 № 439-лс).

Приказом от 31.08.2022 № 6665-лс уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 01.09.2022.

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 10.01.2022 № 13-о ответчику в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесению изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлен основной отпуска в количестве 5 календарных дней с 13.01.2022 по 17.01.2022.

Приказом Главного управления от 04.04.2022 № 265-о ответчику в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесению изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлен основной отпуск в количестве 1 календарных дней с 05.04.2022 по 05.04.2022.

Приказом Главного управления от 07.06.2022 № 471-о ответчику в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в принудительного исполнения Российской Федерации и внесению изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлен основной отпуск в количестве 17 календарных дней с 14.06.2022 по 30.06.2022.

Приказом Главного управления от 17.08.2022 № 725-о ответчику в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-Ф3 «О службе в ор принудительного исполнения Российской Федерации и внесению измене отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставлен основной отпуск в количестве 7 календарных дней с 18.08.2022 по 24.08.2022.

Согласно рапорту ФИО1 просила возместить ей расходы в размере 17370 руб. на оплату проезда к месту отдыха сына ФИО2 по маршруту Владивосток-Санкт-Петербург-Владивосток, согласно авансовому отчету от 09.09. № 649. Выезд ФИО2 осуществлен в период с 07.07.2022 по 18.08.2022.

Платежным поручением от 12.09.2022 № 95967 ответчику перечислена компенсирована стоимости проезда супруга в сумме 17370 руб.

Согласно Акту контрольного мероприятия от 24.11.2023, проведенного квартале 2023 года в Главном управлении в соответствии с поручением директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации, ген внутренней службы Российской Федерации ФИО5 от 19.09.2021- 00182/23/169756-ДА, оплата расходов по авансовым отчетам ответчика от 09.09.222 №649 в сумме 17370 руб. признана неправомерной.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, начисленная работодателем и полученная ФИО1 в период трудовых отношений компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно может быть взыскана с ответчика в пользу работодателя как неосновательное обогащение только если выплата названной компенсации явилась результатом недобросовестности со стороны ФИО1 или счетной ошибки.

Поскольку наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1 при получении ею компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не установлено и истец на них не ссылался, оснований для взыскания требуемой суммы не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления ФССП России по приморскому краю к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко