Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 октября 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Тригуб М.А., 

при секретаре судебного заседания Габдулине А.Б., Барановой К.И.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щербаковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 достоверно зная о установленном в отношении него административном надзоре решением 

<

данные изъяты> на три года со дня вступления решения суда в законную силу, и административных ограничениях: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 до 06-00 часов, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

01.02.2016г. ФИО1 во исполнение 

<

данные изъяты> от 10.09.2015г. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Омскому району, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на

регистрацию, согласно которого ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району ему установлена обязанность являться на регистрацию с 09-00 утра до 17-00 вечера первого и третьего понедельника каждого месяца. ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Несмотря на надлежащее уведомление о недопустимости нарушения установленных ограничений ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему ограничения.

01.02.2016г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Омскому району с административным ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением 

<

данные изъяты>., а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Омскому району с 09-00 часов до 17-00 часов первого и третьего понедельника каждого месяца. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также ознакомлен с ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Но, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом находящимся под административным надзором, ограничений установленных ему судом, 24.03.2016г., 31.05.2016г., 12.07.2016г., 30.11.2016г., 07.12.2016г., 11.01.2017г., и подвергся административному наказанию в виде обязательных работ и штрафа.

16.01.2017г. около 17 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, совершившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным Законом, находясь у магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 24.01.2017г. подвергся административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 при выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих

наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 143), по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 141), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», не состоит и не наблюдается (л.д. 96), состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. 95). На основании решения 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д. 15-17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления за которое был осужден к лишению свободы, вновь совершил преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, социально не обустроен, официально не трудоустроен, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, как не имеется у суда и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности последнего и обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по данному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб