№12-2/2019 (12-262/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г.Туймазы РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> при выполнении поворота на лево не убедилась в безопасности данного маневра в результате допустила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер №, водитель который находился на встречной полосе в попутном направлении совершающий маневр обгон, чем нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, и указывает, что ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, в виду того, что она непосредственно перед столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> включила указатель левого поворота и перед перекрестком заняла крайнее левое положение на проезжей части (полосе движения), а также начала замедляться чтобы успешно совершить маневр. Указанные пункты 8.1, 8.2, 8.5, 8.8. ПДД она выполнила. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> выполняя маневр обгона ее автомобиля должен был руководствоваться пунктами ПДД РФ 11.1, 11.2. Водитель 

<

данные изъяты> двигался непосредственно за автомобилем 

<

данные изъяты> и друг за другом они совершали обгон ее автомобиля. Водителю автомобиля 

<

данные изъяты> трудно было оценить обстановку, так как он двигался за автомобилем Нива, которая закрывала ему обзор. Кроме того водитель 

<

данные изъяты> начал маневр обгона в том месте дороги, где разметка 1.6 уже переходила в разметку 1.1 и не взирая на то, что автомобиль 

<

данные изъяты> сигналы левого поворота. Кроме того инспектор неверно квалифицировал правонарушение. В постановлении указано о нарушении ее как водителя п. 8.1 ПДД РФ за нарушение которого ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. На основании изложенного просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитники ФИО1 – Лыков Д.Н. Шафиков Н.Ш. жалобу поддержали просили удовлетворить по доводам изложенной в ней. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 жалобу не признал просил отказать в удовлетворении жалобы. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, законно и обоснованно оснований для отмены не имеется. 

На судебное заседание не явились ФИО3, ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав защитников ФИО1, представителя ФИО3, проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> при выполнении поворота на лево не убедилась в безопасности данного маневра в результате допустила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер №, водитель который находился на встречной полосе в попутном направлении совершающий маневр обгон 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются объяснениями ФИО1 в соответствии с которыми заявитель не оспаривал событие правонарушения, объяснениями водителя ФИО3, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласилась и не оспаривала, справкой ДТП.

В судебном заседании был произведен осмотра записей с видеорегистраторов автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный номер №.

Таким образом, из материалов административного дела, схемы ДТП, записей видеорегистратора усматривается, что водитель ФИО3 двигался по левой крайней полосе проезжей части, когда двигавшейся впереди него по правой полосе автомобиль под управлением ФИО1 неожиданно начал маневр перестроения и поворота налево, в связи с чем, ФИО3 не смог избежать столкновения и нанес удар в левую сторону автомобиля Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак 

<

***>.

С учетом изложенного, факт невыполнения ФИО1 требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в упрощенном порядке согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что ФИО1 согласилась с вмененным ей деянием. Постановление содержит запись о том, что ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривает, подпись ФИО1 под ее записью. К доводам о том, что постановление подписано в стрессовой ситуации, следует отнестись критически. ФИО1 не могла не осознавать последствий своих действий, а также не лишена была возможности давать объяснения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, заявленные ФИО1, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении водителем ФИО3 пункта 11.1, 11.2 Правил дорожного движения подлежит отклонению, поскольку обстоятельство наличия либо отсутствия нарушения требований Правил дорожного движения ФИО3, не относится к предмету рассмотрения настоящего дела, поскольку не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.Ю. Сосновцева