Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 3 июля 2019г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Симакова Е.В., 

при секретаре Пономаренко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же и фактически проживающего по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего двух малолетних детей, без образования, трудоустроенного грузчиком ООО ХПП «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Зосим, в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГг. до 14:00 ДД.ММ.ГГГГг., умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, незаконно проник в помещение бани домовладения по адресу: 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 4 алюминиевых бидона, один из которых объемом 20л и три объемом по 10л, на общую сумму 2 755,20 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая в письменном заявлении и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился Зосим, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Зосима по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении Зосиму наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, а также характер и размер наступивших последствий с учетом возвращения потерпевшей похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения о личности, согласно которым Зосим у психиатра не наблюдается, состоит на учёте врача-нарколога по предшествующему месту жительства, по месту фактического проживания охарактеризован как склонный к противоправному поведению, употреблению спиртного, проживающий с семьей, воспитывающий малолетних детей, осуществляющий работы по найму.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей, отягчающих не усматривает. 

При этом суд не находит активного способствования Зосимом раскрытию и расследованию преступления, несмотря на дачу им самообличающих показаний, поскольку в них он лишь подтвердил сведения о значимых по делу обстоятельствах, уже известных органу следствия; равно как не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не находит доказанным, что совершение им преступления было обусловлено именно употреблением спиртного.

Установленное смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным, существенно снижающим общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающим основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ, равно как не находит при наличии смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение виновного и его семьи, назначает Зосиму наказание в виде обязательных работ. 

В целях исполнения приговора меру пресечения Зосима до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует ставить без изменения. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, Зосим в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Симакова Е.В., участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению. 

Вещественные доказательства: переданные Потерпевший №1 четыре алюминиевых бидона считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора, а в случае принесения затрагивающих интересы осужденного апелляционных представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них. 

Председательствующий С.В. Евсеева