Дело№1-217 /20

07 RS 0001-01-2020- 000013-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 28 февраля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Нальчикского городского суда, КБР Кушховой Р.Д.,

При секретаре судебного заседания Абазеховой К.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нальчика, ФИО1,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>,

защитника - адвоката Балкарова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 22.01. 2020г., защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение 526 и ордер №/ от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 24.09. 1993 года в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом, КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, снятого с учета уголовно- исполнительной инспекции 27.04. 2019г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена, проживающего в КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

При этом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. В настоящее время административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., назначенное ФИО4 не исполнено, а срок лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев ФИО4 не истек. 

Вместе с тем, ФИО4 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, употребил спиртные напитки, находясь около кафе «Мамай», расположенного по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля «ВАЗ 2106», гос.рег.зн. 

<

данные изъяты>, 26 рег. фиолетового цвета, и направился по 

<

адрес>, в г.о. Нальчик, КБР. 

ФИО4 в пути следования указанным маршрутом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, осуществлявшими надзор за безопасностью дорожного движения, после чего, в связи с имеющимися у него признаками нахождения в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, в установленном действующим законодательством порядке ему ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, от чего он также отказался. 

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником; что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО4 адвокат Балкаров Д.Ю. и адвокат Крымшамхалов А.Д. поддержали позицию своего подзащитного, подтвердив добровольный характер заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, указывая на наличие совокупности всех предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации со свои защитником; пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ ФИО4 разъяснены.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 судим, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд считает необходимым исходить из положений п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в соответствии с которой судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются. В судебном заседании установлено, что ФИО4 отбыл наказание и в действиях ФИО4 отсутствует рецидив преступлений. 

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО4 характеризуется по месту жительства УУП отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО8 ФИО10 с удовлетворительной стороны, главой администрации 

<

адрес>, КБР ФИО9 положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, его раскаяния в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО11 суд приходит к выводу, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. 

Суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Возложив контроль за ФИО4 на УИИ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО4 отменить, считать его исполненным.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: «DVD-RW» диск с видеозаписью административного разбирательства с ФИО4 от 09.10.2019г - хранящийся в материалах уголовного дела- оставить хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак 

<

***> рег, фиолетового цвета - возвращенный законному владельцу ФИО4 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д.Кушхова