Дело № 2-187/2019 мотивированное 

решение

 

изготовлено 12.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2019 года 

г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А., 

при секретаре Разгаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указали, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под залог автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика составляет 1115893 руб. 32 коп., в том числе просроченная ссуда – 978182 руб. 34 коп., просроченные проценты – 68347 руб. 27 коп., проценты по просроченной ссуде – 3670 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору 63192 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 2499 руб. 82 коп. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 19779 руб. 47 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

номер>.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против вынесения заочного решения.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не принимал участие в судебном заседании, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении заседания не заявлял, сведений о причинах неявки не представил. 

Суд полагает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путём акцепта оферты 

<

дата> заключён кредитный договор 

<

номер> (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

номер>.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита: количество платежей по кредиту – 60, размер платежа (ежемесячно) - 

<

данные изъяты>., срок платежа по кредиту - по 13 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>., сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 

<

данные изъяты> руб., сумма, направленная на погашение процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заёмщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительное соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (п. 14).

ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. 

Таким образом, кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условиям Договора потребительского кредита, подписания заявления заемщика.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 5.2., 5.2.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ) (далее - Общие условия кредитования) Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заёмщика в счёт исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

Согласно пункту 5.3 Общих условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заёмщика о смене адреса фактического места жительства. Заёмщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. В случае непогашения всей суммы задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. 

В силу пункта 6.1. Общих условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заёмщику уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

ФИО1 нарушил сроки исполнения обязательств и не исполнял должным образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 надлежащим образом исполнял кредитные обязательства в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, в 

<

данные изъяты> года допустил просрочку платежа до 

<

дата>, с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года надлежащим образом исполнял обязательства, однако затем произвел оплату в размере 

<

данные изъяты> руб. только 

<

дата>, более платежей в счет погашения кредита (по состоянию на 

<

дата>) не поступало. 

Таким образом, заемщик допустил неисполнение своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору - просрочка за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года, общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия от 

<

дата> 

<

номер> о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием оплаты суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. в течение 

<

данные изъяты> дней с момента отправления настоящей претензии. Однако в установленный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика составляет 1115893 руб. 32 коп., в том числе просроченная ссуда – 978182 руб. 34 коп., просроченные проценты – 68347 руб. 27 коп., проценты по просроченной ссуде – 3670 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору 63192 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 2499 руб. 82 коп.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком своего расчета суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, доказательств необоснованности заявленных требований суду также не представлено.

Анализируя установленное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, расчёт, представленный истцом, не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1115893 руб. 32 коп.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 11 Обзора Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 года «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует положениям пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 65692 руб. 78 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

номер>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, суд учитывает следующее. 

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

номер>, с целью приобретения которого заемщиком получен потребительский кредит (п.п. 10, 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 указал, что просит рассмотреть настоящее заявление как его предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средств, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, приобретённого по договору купли-продажи от 

<

дата> 

<

номер>, залоговая стоимость транспортного средства составляет – 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата> 

<

номер>, заключенному между ООО «ПромАвто» и ФИО1, последним приобретен автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

номер>, цена автомобиля – 

<

данные изъяты> руб.

Истцом представлено «Уведомление о возникновении залога движимого имущества 

<

номер> от 

<

дата>, состояние: актуальное), в котором отражено, что на основании договора залога от 

<

дата> 

<

номер>, Банк является залогодержателем транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г.в., ФИО1 – залодателем,

Исходя из требований части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 

<

дата> 

<

номер> и карточке учета транспортного средства, собственником автотранспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> является ФИО1 

Согласно пунктам 2, 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности удовлетворения требований, установленной статьёй 111 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщик надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не исполнял в течение длительного времени, а именно более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер задолженности значительно выше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, суд не находит оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости заложенного имущества, так как действующим на момент постановления решения законодательством не установлено обязанности суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 19779 руб. 47 коп. по требованиям имущественного и неимущественного характера, что подтверждается платёжным поручением от 

<

дата> 

<

номер>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 1115893 руб. 32 коп., в том числе просроченная ссуда – 978182 руб. 34 коп., просроченные проценты – 68347 руб. 27 коп., проценты по просроченной ссуде – 3670 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору - 63192 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2499 руб. 82 коп.., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19779 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предоставленное ФИО1 в залог в целях обеспечения обязательств по кредитному договору движимое имущество – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН 7НС MULTIVAN 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> г.в., VIN: 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова