П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 31 августа 2017 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Матвеевской М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шевченко Н.М., представившей удостоверение *** и ордер № 158, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-340/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего образование ***, не занятого, военнообязанного, состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запас в Военном комиссариате ***, признанного ***, женатого, имеющего малолетнего ребенка МАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 4 октября 2004 г. Читинским областным судом (с учетом постановления Президиума ВС РФ от 7 апреля 2010 г. по надзорному производству) по ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободенного по отбытии наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю 19 августа 2013 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 января 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 38 минут, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества, путем разбоя, заранее вооруженный неустановленным следствием пистолетом - игрушкой, для угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, с целью его демонстрации, пришел к дому *** по 

<

адрес>, на первом этаже которого расположен салон сотовой связи «***», выбрав находившееся в нем имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «***» объектом своего преступного посягательства. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества ООО «***», путем разбоя, ФИО1, находясь на крыльце указанного магазина, с целью быть неузнанным, умышленно надвинул на лоб надетую на его голове шапку и, закрыл нижнюю часть лица имеющимся на его шее шарфом, тем самым закрыв свое лицо. После чего ФИО1, вооруженный неустановленным следствием пистолетом - игрушкой, для угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в указанное время, проследовал в помещение салона сотовой связи «***», где за стойкой продаж, расположенной напротив входной двери, находились ранее ему незнакомые ЛОО и АСП. С целью реализации своего корыстного умысла, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в помещении салона сотовой связи «***», расположенного по вышеуказанному адресу, вооруженный неустановленным следствием пистолетом - игрушкой, в целях его последующей демонстрации потерпевшим, и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, подошел к стойке продаж и умышленно направив, удерживаемый им в руке неустановленный следствием пистолет - игрушку, имитирующий оружие, на АСП и ЛОО, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил на них нападение, одновременно привлекая внимание обеих потерпевших, увлеченных в этот момент своими занятиями, к своим действиям, спросил у последних об имевшихся в продаже телефонах марки «***», тем самым демонстрируя последним, что он вооружен. В вышеуказанное время, сидевшая на стуле АСП, обратив свое внимание на ФИО1 и, увидев действия последнего - демонстрацию неустановленного следствием пистолета - игрушки, опасаясь за свои жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вскочила со стула и, подбежав к сидевшей на стуле напротив нее ЛОО, подняла свои руки вверх. ЛОО, также сидевшая на стуле, обратив свое внимание на ФИО1 и увидев действия последнего, опасаясь за свои жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не препятствовала действиям ФИО1 При этом АСП и ЛОО восприняли направленный на них ФИО1 пистолет-игрушку, как настоящее боевое огнестрельное оружие. В свою очередь ФИО1, подавив волю потерпевших к сопротивлению, обращаясь к АСП, при этом умышленно продолжая направлять, удерживаемый им в руке неустановленный следствием пистолет - игрушку, на АСП и ЛОО, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал открыть запертые на замки витрины с продукцией, которые АСП, опасаясь за свои жизнь и здоровье и реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, самостоятельно открывать отказалась, одновременно бросив ФИО1 связку ключей от замков, установленных на дверях витрин, сказав, чтобы он самостоятельно взял телефоны марки «***». Далее - ФИО1, не воспользовавшись ключами, переданными АСП, выяснив у ЛОО и АСП, о не произведенной инкассации денежных средств, с целью реализации своего корыстного умысла, в вышеуказанное время, действуя умышленно, продолжая направлять, удерживаемый им в руке неустановленный следствием пистолет - игрушку, на АСП и ЛОО, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у потерпевших открыть сейф, находившийся на полу за стойкой продаж, который АСП, опасаясь за свои жизнь и здоровье и, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыла переданными ей ЛОО ключами, а затем вынула из сейфа приготовленные к инкассации денежные средства в сумме 228500 рублей, принадлежащие ООО «***» и передала их ФИО1, которые последний взял, тем самым умышленно, открыто их похитив. После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, обеспечивая собственную возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, приказал потерпевшим лечь на пол, а затем с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» ущерб на общую сумму 228500 рублей.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом ФИО1, от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (***), от ДД.ММ.ГГГГ (***), от ДД.ММ.ГГГГ (***), от ДД.ММ.ГГГГ (***), от ДД.ММ.ГГГГ (***).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он железнодорожным транспортом следовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, к месту своего жительства, но был задержан сотрудниками полиции. Находящиеся при нем два сотовых телефона: марки «***», с сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером *** и телефон марки «***», с сим-картой оператора сотовой связи «***», с абонентским номером ***, он готов выдать.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что вину, по предъявленному ему обвинению, в совершении разбоя ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в отношении ЛОО и АСП в магазине «***», расположенном по 

<

адрес>, он признает полностью. С суммой причиненного ущерба согласен. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая со своим братом РБМ на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, по 

<

адрес>, мимо дома ***, он обратил на магазин «***», который расположен первым от угла 

<

адрес> и у него, в тот момент, а именно около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный умысел на хищение денежных средств и ***(oв), являющихся дорогостоящим товаром, из помещения данного магазина. Он решил вооружиться каким-нибудь предметом, чтобы при совершении преступления угрожать продавцам. Вспомнил, что в машине у РБМ имелась детская игрушка в виде пистолета, в корпусе черного цвета, который визуально был очень похож на настоящий пистолет, решил вооружиться пистолетом, которым угрожать продавцам при совершении преступления. О своих преступных намерениях, о совершении преступления и хищения денег, он своему брату РБМ ничего не сказал, поскольку не желал его вовлекать в совершение преступления. Около торгового центра «***», около 17 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому ИАД, попросил его забрать его и РБМ от торгового центра «***», обманув его, что y него (ФИО1) назначена встреча с девушкой, на 

<

адрес>. Затем он сказал брату РБМ, что у него назначена встреча со знакомой девушкой вечером ДД.ММ.ГГГГ, то есть он обманул также и РБМ. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и РБМ пересели в автомобиль Анвара - «***», после чего он указал ИАД, чтобы он проехал и становился за домом *** по 

<

адрес>. Он и РБМ вышли из автомобиля «***», он сказал РБМ, что будет отсутствовать нескольку минут, что ему якобы надо поговорить с девушкой. Тогда РБМ увязался за ним следом, пояснив, что проводит его до места встречи, поскольку не хочет сидеть в автомобиле у ИАД. Он согласился. Так, он и РБМ, от 

<

адрес>, не быстрым шагом, дошли до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он сказал Баширу, чтобы он его ожидал на улице, напротив какого-то магазина, расположенного также в 

<

адрес>, но не напротив магазина «***», где он (ФИО1) намеревался совершить разбой. Около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к высокому крыльцу, расположенному около входа в салон «***», где он решил совершить преступление - разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия - детской игрушки в виде пистолета, который он ранее положил в карман своей куртки. Около 18 часов 30 минут он с целью совершения разбоя и хищения денежных средств, а также дорогостоящих средств сотовой связи ***, которые в дальнейшем намеревался продать, пришел к салону сотовой связи «***», расположенному в доме *** по ул.

<

адрес>. С целью быть неузнанным потерпевшими, находясь на улице, на крыльце данного магазина, он скрыл свое лицо, до уровня глаз, матерчатым шарфом, черного цвета. На голове у него была надета шапка вязаная черного цвета, которую он надвинул на лоб, скрыв таким образом лобную часть лица. Сверху накинул капюшон, края которого оторочены мехом коричневого цвета. На нем был одет пуховик темно-синего цвета, на ногах джинсы темного цвета и кроссовки черного цвета, на руках были перчатки. Он оставил открытую только часть лица, глаза и брови. Он посмотрел через стекло входной двери магазина, что покупателей в магазине нет. Затем, с целью совершения преступления, вынув пистолет из кармана и удерживая ее в правой руке, он около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вошел в помещение вышеуказанного магазина и быстрым шагом прошел к стойке продаж, со стороны прохода на рабочее место продавцов АСП и ЛОО, данные о личности которых ему стали известны при проведении следственных действий с его и их участием. Подойдя к девушкам, он спросил у них обоих, есть ли ***, намереваясь похитить дорогостоящие средства связи и одновременно с этим он, удерживая в своей правой руке детскую игрушку в виде пистолета, направлял ствол пистолета на АСП и ЛОО. Демонстрируя девушкам, что он вооружен. Девушки, испугавшись его и демонстрации пистолета, не поняли, что он им угрожает игрушкой, они воспринимая угрозу применения насилия реально, испугавшись его, встали со стульев, на которых сидели и, смотря на него и пистолет, подняли свои руки вверх. Затем он, сказал АСП, чтобы она открыла ему витрины с ***. Однако АСП бросила связку ключей на стул, стоявший возле стойки продаж, сказав ему, чтобы он сам открывал замки витрин и доставал самостоятельно товар, что она не пойдет в торговый зал, что у нее есть маленький ребенок и, она не пойдет открывать витрины. Он понял, что АСП опасалась применения насилия, опасалась того, что он сможет выстрелить из пистолета, она его боялась. Затем он спросил у АСП и ЛОО, собрали ли они денежные средства для инкассации, хотя он достоверно не знал, инкассируются ли в данном магазине денежные средства. Девушки ему ответили, что еще инкассацию не собрали. В тот же самый момент он увидел в углу, около стойки продаж, со стороны рабочего места продавцов, на полу сейф небольшого размера. Он, по прежнему удерживая в правой руке пистолет, ствол которого направлял в сторону девушек, высказал им обеим требование о передаче ему денежных средств из сейфа, потребовал открыть сейф. ЛОО, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась его требованиям и передала связку ключей АСП. АСП взяла ключи и открыла дверь сейфа, откуда вынула две пачки денежных средств, купюрами различного достоинства - по 500,1000,5000 рублей, он предположил, что ему передали большую сумму денег, более 100000 рублей, поэтому он не стал пересчитывать на месте преступления деньги. Далее, он потребовал, чтобы девушки подняли руки вверх и легли на пол, АСП и ЛОО подчинились его требованиям, подняли руки и присели за стойку продаж. Он быстрым шагом вышел из помещения магазина на улицу, деньги и пистолет он убрал в карман одетой на нем куртки. В помещении магазина он находился не более одной минуты. На улице, он повернул налево и зашел за угол 

<

адрес>, затем прошел быстрым шагом по двору дома *** и с торца данного дома, ближе к автодороге, он увидел РБМ, подошел к нему. Они вдвоем проследовали до дома *** по 

<

адрес>, к автомобилю, под управлением ИАД. ИАД и РБМ, находясь в салоне автомобиля «***» он не рассказывал о совершенном им преступлении. Затем он попросил ИАД отвезти его обратно к торговому центру «***», где он и РБМ пересели в автомобиль «***» и поехали в арендованную квартиру на одни сутки. В арендованной квартире он, находясь один в туалете, пересчитал похищенные им денежные средства, денег оказалось 228 500 рублей. В тот же вечер он сказал РБМ, что ему вернул долг один должник и предложил РБМ направиться в 

<

адрес>, на его автомобиле «***». РБМ согласился. В 

<

адрес> они пробыли до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он железнодорожным транспортом направился из 

<

адрес> в 

<

адрес>, домой к своей жене и сыну, однако по пути ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками уголовного розыска г. Братска, за совершение преступления в магазине «***». Разбой в магазине «***» он совершил в трезвом состоянии. Похищенные денежные средства он потратил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После совершения преступления, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в арендованной квартире, то он детскую игрушку в виде пистолета и куртку, джинсы и кроссовки, шапку и шарф выбросил в мусорный контейнер на улице во дворе дома, где он и РБМ арендовали квартиру. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что после просмотра видеозаписи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, с двух камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде центрального входа гостиницы «***», по 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи отображено как в период с 18 часов 17 минут 26 секунд до 18 часов 17 минут 54 секунд ДД.ММ.ГГГГ, он скрывается с места совершения преступления, на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, белого цвета, под управлением ИАД, которому, как и его брату РБМ, ничего о преступлении, которое он совершил в салоне сотовой связи «***», известно не было. После обозрение видеозаписи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, с камер видеонаблюдения ПАО «***», по 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что камеры видеонаблюдения зафиксировали как он, на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, белого цвета, под управлением ИАД, приехал к дому *** по 

<

адрес> и от данного дома, он направился на совершение разбоя. С ним к месту совершения преступления также пошел его брат РБМ, но тот ничего не знал о его преступных намерениях. Также видеокамеры зафиксировали как он вернулся, после совершения преступления к данному автомобилю, как он и РБМ сели в салон автомобиля и уехали на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, белого цвета. После обозрения видеозаписи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что камеры видеонаблюдения зафиксировали его брата РБМ, который ходил вдоль данного дома, мимо торговых точек, ожидая его, пока он совершал преступление. Камеры видеонаблюдения, установленные на доме 

<

адрес>, его не зафиксировали, поскольку он на место преступления пришел со стороны двора данного дома, где расположены подъезды и, с места преступления он также скрылся через двор данного дома. Он, выйдя из магазина, после преступления, сразу же зашел за угол дома и через двор ушел с места преступления. Исходя из просмотренных им видеозаписей и времени, которое зафиксировано и отображается, пояснил, что при дополнительном допросе в качестве обвиняемого он ошибся, указав примерное время совершения преступления - 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно видеозаписям, он совершил преступление около 18 часов 05 минут или 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что после обозрения видеозаписи его беседы с заместителем начальника уголовного розыска г. Братска, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он в служебном кабинете, расположенном в здании уголовного розыска 

<

адрес> в г.Братске, рассказывает о том, что именно он совершил разбой в отношении продавцов в салоне сотовой связи «***», расположенном по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, угрожая продавцам ЛОО и АСП пистолетом. 

Аналогичные показания ФИО1 дал на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (***), ДД.ММ.ГГГГ (***), как и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый рамазанов Ш.М. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. ФИО1, реализуя свое право, решил воспользоваться своим правом и дал показания относительно имеющегося в отношении него подозрения по указанному преступлению и далее по предъявленному обвинению, показания давал неоднократно при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания показаний ФИО1 не допустимыми и исключении их из числа доказательств не установлено. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признавал свою вину в совершении преступления, в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевших ЛОО (***), АСП (***), представителя потерпевшего ООО «***» ИЕЕ (***).

Из показаний потерпевшей ЛОО на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (***) суд установил, что с *** года она работает в должности *** салона сотовой связи «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одновременно совмещая функции продавца. Указанный салон сотовой связи является торговой точкой ООО «***» и расположен на первом этаже указанного жилого дома. Салон сотовой связи оборудован системой охранной сигнализации, которую обслуживает охранное агентство «***», однако физическая охрана и камеры видеонаблюдения в помещении салона сотовой связи отсутствуют, при этом имеются три тревожные кнопки, две из которых мобильные и одна стационарная, которая расположена возле окна. Денежные средства в указанном салоне сотовой связи инкассируются один раз в сутки в 19 часов 00 минут, инкассаторами «***», при этом денежные средства, накопленные после инкассации и денежные средства, также накопленные на следующий день до проведения инкассации хранятся в сейфе, расположенном в углу за стойкой продаж, а также в металлических ящиках, расположенных в стойке продаж. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного салона сотовой связи, где работала в смену, заступив на смену вместе с ВСП, в настоящее время она сменила фамилию на АСП Около 18 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она и ВСП находились за стойкой продаж, расположенной напротив входной двери, сидели на стульях. В этот момент в помещение салона сотовой связи вошел незнакомый ей ранее мужчина, который был одет в куртку матерчатую, выполненную из болоньевой ткани с капюшоном, одетым на голову, отороченным коричневым мехом. Лицо данного мужчины до глаз было закрыто материей, а под капюшоном на голове была надета вязаная шапка, темного цвета. Он быстрым шагом подошел к стойке продаж и спросил о том, есть ли ***, в связи с чем она посмотрела в торговый зал и увидела, что мужчина удерживает в своих руках предмет, похожий на пистолет, направлял его на нее и ***, которая сидела на стуле спиной к мужчине, а она сидела напротив данного мужчины. В этот момент, увидев пистолет, ствол которого он направил в ее сторону, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как не знала какие действия в дальнейшем предпримет мужчина с пистолетом в руках. Пистолет она не запомнила, но голос мужчины она запомнила и сможет его узнать. ВСП, увидев мужчину с пистолетом в руках, встала со стула и подойдя к ней, подняла свои руки. Затем, когда мужчина, обращаясь к ВСП сказал, чтобы ВСП открыла витрины с ***, ВСП сняла висевшую на стойке продаж связку ключей и бросила данную связку на стул, стоявший возле стойки продаж, сказав мужчине, чтобы он сам взял сотовые телефоны, что у нее есть маленький ребенок, в связи с чем она не пойдет открывать витрины. Она (ЛОО) в этот момент молча сидела на стуле, поскольку была шокирована происходившим, была напугана. При этом рассматривая глаза мужчины, она увидела, что кожа мужчины была желтого оттенка, с выраженными скулами, имеющими морщины в виде сетки, расходящейся по скулам, в связи с чем она подумала, что данный мужчина примерно *** лет, глаза мужчины темные, круглой формы, брови густые, темного цвета и думает, что по указанным признакам сможет его опознать. В этот же момент мужчина, спросил ее и ВСП о том, собрали ли инкассацию, на что она и ВСП ответили, что еще инкассацию не собрали. После чего, данный мужчина потребовал у них открыть сейф. Она, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынула из кармана брюк связку ключей от входных дверей и сейфа и передала связку ключей ВСП. ВСП ключами открыла дверь сейфа и вынула оттуда две пачки денежных средств, купюрами достоинством 500,1000,5000 рублей, которые одновременно передала мужчине. Она все время смотрела на пистолет, который мужчина продолжал удерживать в своей руке, направляя ствол пистолета в ее сторону, поэтому не запомнила, были ли одеты на его руках перчатки. Затем мужчина потребовал, чтобы они подняли руки, а затем легли на пол. Она и ВСП, присели за стойку продаж, а мужчина отошел от стойки продаж и, как она поняла, вышел из салона сотовой связи. После чего она, приподнявшись с пола, вынула из ящика для денежных средств тревожную кнопку, которую нажала, чтобы вызвать сотрудников охранного агентства. После чего она взяла со стола принадлежащий ей сотовый телефон и стала звонить в офис ООО «***», сообщая о случившемся, одновременно закрывая на замок входную дверь салона сотовой связи, а затем, набрав экстренный номер 112, позвонила в отделение полиции и сообщила о случившемся. ФИО2 в этот момент находилась рядом с ней, но в связи с тем, что была сильно напугана, постоянно плакала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она и ВСП сообщили о случившемся, а затем участвовали в ходе осмотра места происшествия, при этом сотрудники охранного агентства по вызову так и не приехали. В результате преступления, из сейфа в салоне сотовой связи «***» были похищены денежные средства в общей сумме 228 500 рублей, принадлежащие ООО «***». 

Из дополнительных показаний потерпевшей ЛОО на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного опознания, где из трех представленных ей на опознание лиц ею был опознан мужчина, которым, как ей в настоящее время известно, являлся ШИШ, который представился при проведении опознания, она услышав его голос поняла, что он не совершал в отношении нее преступление, но об этом она во время следственного действия не сказала, указав только то, что голос ШИШ не является голосом мужчины, совершившего в отношении нее и АСП преступление. Ранее ШИШ она видела в салоне сотовой связи «***», так как он является их постоянным клиентом. Затем, она со всеми участвующими лицами была приглашена для проведения очной ставки, в ходе которой она услышала голос ФИО1, участвовавшего при проведении очной ставки, и в этот момент она внимательно посмотрев на ФИО1 и услышав его голос и увидев его движения, убедилась в том, что ФИО1 является мужчиной, совершившим в отношении нее и АСП преступление. При проведении опознания - ДД.ММ.ГГГГ она была очень сильно взволнована, ей быстрее хотелось, чтобы данное следственное действие закончилось. Ранее в ходе предварительного следствия она действительно участвовала при проведении опознания по фотографиям, когда ей на обозрение были представлены три фотографии, среди которых она узнала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление, при этом при проведении данного следственного действия она не волновалась. 

В ходе проверки показаний на месте потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (***), потерпевшая ЛОО привела участников следственного действия в салон сотовой связи «***» по адресу: 

<

адрес>, где подробно рассказала о событии совершенного в отношении нее и АСП преступлении, дала аналогичные показания, как при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшей АСП на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (***) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с АВО, в связи с чем сменила фамилию. С *** она работает в должности продавца в салоне сотовой связи «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являющимся торговой точкой ООО «***». Салон сотовой связи оборудован системой охранной сигнализации, которую обслуживает охранное агентство «***», однако физическая охрана и камеры видеонаблюдения в помещении салона сотовой связи отсутствуют, при этом имеются три тревожные кнопки, две из которых мобильные и одна стационарная, которая расположена возле окна. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного салона сотовой связи, работая в смену, вместе с ЛОО Около 18 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она и ЛОО находились за стойкой продаж, расположенной напротив входной двери, сидели на стульях. В этот момент в помещение салона сотовой связи «***» вошел кто-то из покупателей, взглянув на входную дверь она увидела ранее не незнакомого ей мужчину, который был одет в куртку матерчатую, темного цвета, выполненную из болоньевой ткани с капюшоном, одетым на голову, отороченным коричневым мехом. Лицо данного мужчины до глаз было закрыто материей, а под капюшоном на голове была надета вязаная шапка, темного цвета. Он быстрым шагом подошел к стойке продаж, в связи с чем, ни она, ни ЛОО не успели встать со стульев. Она, находясь спиной к данному мужчине, услышала, как мужчина спросил, есть ли ***, в этот момент она немного повернулась к мужчине и, посмотрев на него, увидела в его руках предмет, похожий на пистолет, который он направлял на нее и ЛОО, находившуюся напротив нее. В этот момент, она реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, встала со стула и, повернувшись к мужчине, подняла вверх свои руки. Она запомнила, что поверхность пистолета была черного цвета, матовая. Голос мужчины она также запомнила, сможет его опознать, если его услышит. Затем данный мужчина сказал ей, чтобы она открыла витрины с ***, в связи с чем, она сняла висевшую на стойке продаж связку ключей от замков, запирающих витрины и бросила данную связку на стул, стоявший возле стойки продаж, сказав мужчине, чтобы он сам взял сотовые телефоны, одновременно испугавшись, заплакала, сказав мужчине, что у нее есть маленький ребенок, поэтому она не пойдет открывать витрины. ЛОО в этот момент, молча сидела на стуле и ничего ей не говорила. Она (АСП), рассматривая глаза мужчины, а именно часть лица не закрытую материей увидела, что кожа мужчины была желтого оттенка, с выраженными скулами, имеющими морщины в виде сетки, расходящейся по скулам, в связи с чем она подумала, что данный мужчина примерно *** лет, глаза мужчины темные, круглой формы, брови густые, темного цвета, сможет мужчину опознать по указанным признакам. В этот же момент мужчина, спросил ее и ЛОО о том, собрали ли они инкассацию, на что она и ЛОО ответили, что еще инкассацию не собрали. После чего данный мужчина сказал, чтобы они открыли сейф. В этот момент ЛОО вынула из кармана, надетых на ней брюк, связку ключей от входных дверей и сейфа и, передала связку ключей ей. Она (АСП) нагнулась и, открыв дверь сейфа, вынула оттуда две пачки денежных средств, купюрами достоинством 500,1000,5000 рублей, которые передала мужчине. Она видела, что на руках мужчины были надеты перчатки. Затем мужчина убрал денежные средства в свою куртку и сказал, чтобы она и ЛОО подняли руки и легли на пол. Она и ЛОО, подчинившись требованиям мужчины, присели за стойку продаж, а мужчина отошел от стойки продаж и вышел из салона сотовой связи. ЛОО, приподнявшись, вынула из ящика для денежных средств тревожную кнопку и нажала ее, чтобы вызвать сотрудников охранного агентства. После чего она видела, как ЛОО взяла со стола принадлежащий ей сотовый телефон и стала звонить в офис ООО «***», в отделение полиции, сообщая о случившемся. Через некоторое время в помещение салона сотовой связи, приехали сотрудники полиции, которым она и ЛОО сообщили о совершенном преступлении, а затем участвовали в ходе осмотра места происшествия, при этом сотрудники охранного агентства по вызову так и не приехали. В настоящее время при пересчете остатка денежных средств, она может пояснить, что из сейфа салона сотовой связи «***» были похищены денежные средства в общей сумме 228 500 рублей, принадлежащие ООО «***». 

В ходе проверки показаний на месте потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (***), потерпевшая АСП привела участников следственного действия в салон сотовой связи «***» по адресу: 

<

адрес>, где подробно рассказала о событии совершенного в отношении нее и ЛОО преступлении, дала аналогичные показания как при допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «***» ИЕЕ на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (***) суд установил, что она работает в ООО «***» в должности *** филиала - салона сотовой связи имеющего код: ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В салоне ООО «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляют свою трудовую деятельность трое сотрудников - ЛОО, директор салона сотовой связи и по совместительству продавец вышеуказанного салона; ВСП- кассир вышеуказанного салона сотовой связи, которая вышла замуж, в связи с чем, ее фамилия сейчас АСП; БА, зам. директора и по совместительству продавец вышеуказанного салона сотовой связи. Салон сотовой связи оборудован системой сигнализации, которую обслуживает охранное агентство «***», однако физическая охрана и камеры видеонаблюдения в помещении салона сотовой связи отсутствуют, при этом имеются три тревожные кнопки, две из которых мобильные и одна стационарная, которая расположена возле окна. Денежные средства, имеющиеся в указанном филиале инкассируются один раз в сутки в 19 часов 00 минут, инкассаторами «***», при этом денежные средства, накопленные после инкассации и денежные средства, также накопленные на следующий день до проведения инкассации хранятся в сейфе, расположенном в углу за стойкой продаж, а также в металлических ящиках, в стойке продаж, каждый из которых совмещен с персональным компьютером, фиксирующим источник получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи ООО «***», осуществляли свою трудовую деятельность два продавца - ЛОО и ВСП Около 21 часов 00 минут от руководителей ООО «***» ей стало известно о том, что около 18 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном салоне сотовой связи было совершено преступление, а именно хищение денежных средств неизвестным мужчиной, лицо которого было закрыто материей, который угрожая продавцам предметом похожим на пистолет, похитил из сейфа, расположенного в торговом зале денежные средства в сумме 228500 рублей, которые инкассированы не были, так как их инкассация производится в 19 часов 00 минут. Кроме того ей также известно, что непосредственно после совершенного преступления продавцами магазина была активирована мобильная тревожная кнопка, с целью вызова сотрудников охранного агентства «***», которые по вызову не приехали, а прибыли к месту совершенного преступления около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенной инвентаризации наличных денежных средств, на начало рабочей смены в салоне сотовой связи находилась сумма денежных средств в размере 171449 рублей 66 копеек, которая сформировалась из денежных средств, полученных за товар в общей сумме 11670 рублей 55 копеек, а также денежных средств, являвшихся платежами, поступившими от граждан в размере 159779 рублей 11 копеек, полученными с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уже после проведенной инкассации. Кроме того, согласно листа продаж ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, за время рабочей смены в салоне сотовой связи «***» поступили еще денежные средства на общую сумму 154267 рублей, являющиеся денежными средствами полученными за товар, а также денежных средств, являвшихся платежами, поступившими от граждан, перечень которых содержится в листе продаж от ДД.ММ.ГГГГ, которые как ей известно, должны были инкассироваться в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с совершенным преступлением данные денежные средства инкассированы не были. Таким образом, в результате преступления - разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «***», расположенном по адресу: 

<

адрес> был причинен ущерб в сумме 228500 рублей, который является для ООО «***» существенным. 

Оценив показания потерпевших ЛОО, АСП, представителя потерпевшего ООО «***» ИЕЕ на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям потерпевших судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей СВП (***), ККИ (***), МЕВ (*** СЕН (***), ГЮА (***), ИАД (***), ААМ (***), ЛДА (***), ГМГ (***), ЧДВ (***).

Из аналогичных по содержанию показаний свидетеля СВП на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (***) и свидетеля ККИ на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте потерпевшей АСП Также были следователь и сотрудник уголовного розыска. Всем разъяснялись их права. Потерпевшая рассказала об обстоятельствах разбойного нападения ФИО1 на магазин «***» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а также о производстве опознания по фотографии и по лицу. Никаких нарушений в ходе проверки показаний на месте не было. Также в этот день они участвовали при производстве проверки показаний на месте потерпевшей ЛОО, которая также рассказала обстоятельства разбойного нападения ФИО1 на магазин «***» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, также рассказала о производстве опознания по фотографии. Никаких нарушений также не было. 

Из показаний свидетеля МЕВ на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что она проживает на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в социальной сети познакомилась с мужчиной, в анкетных данных которого было указано имя «Руслан», возраст *** лет, место его нахождения - 

<

адрес>, также на его странице были размещены несколько личных фотографий. У них завязалась переписка, она пригласила его к себе в гости. По телефону Руслан сообщил, что он находится в дачном поселке 

<

адрес>. Около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к дому ее проживания на автомобиле, как она поняла такси, приехал Руслан, она видела, что он рассчитался за проезд, она узнала его по фотографии. Никаких сумок при Руслане не было. Руслан остался у нее ночевать. Около 12 час. дня ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, через некоторое время Руслан ушел, якобы снять квартиру, пообещав перезвонить. Около 21 часа в тот же день она сама позвонила Руслану, но он сказал, что не сможет с ней встретиться, т.к. у него дела. Через несколько дней Руслан ей перезвонил, сказав, что находится в 

<

адрес>, планирует ехать в 

<

адрес>. Также он звонил ей в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ., говорил, что находится в 

<

адрес>, что как приедет в 

<

адрес>, позвонит ей. Более она с ним не общалась. На вид Руслану *** лет, рост около *** см, среднего телосложения, лысый, брови густые, нос широкий, лицо имеет желтоватый оттенок. На пальце одной из рук Руслана она видела татуировку в виде перстня. Руслан разговаривает с акцентом. Он говорил ей, что его отец родом из ***. Руслан был одет в куртку темно-коричневого цвета, брюки темного цвета, шапку из меха норки, коричневого цвета, ботинки черного цвета. Контактный номер телефона Руслана - ***. 

Из показаний свидетеля СЕН на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что от своей подруги МЕВ, проживающей на 

<

адрес>, ей известно, что зимой ДД.ММ.ГГГГ г., возможно в начале ДД.ММ.ГГГГ г., через интернет она познакомилась с мужчиной по имени Руслан, на вид *** лет, после чего он приезжал к ней в гости, она провела с ним ночь, после чего он днем ушел. 

Из показаний свидетеля ГЮА на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, сообщив, что они с братом едут на автомобиле в г. Братск на несколько дней встретиться с каким-то знакомым, попросили разрешения остановиться у него на даче в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Р-вых на автозаправочной станции, они были на черном *** с номерами *** региона. Он сопроводил их до своей дачи, передал ключи от дачи, после чего уехал. После этого дважды привозил им воды. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил ФИО1, сообщив, что они уезжают утром ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Так как он не смог заехать за ключами, то Р-вы оставили ключи около калитки дома дачного участка. Контактные номера телефонов братьев Р-вых - ***. Кроме того, он сообщал своему другу ИАД о приезде их земляков. ИАД знает, где расположена его дача. Со слов ИАД ему известно, что он навещал братьев Р-вых в тот период, но сколько раз не говорил.

Из показаний свидетеля ИАД на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что у него имеется автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** в кузове белого цвета. Братьев Р-вых он посещал два раза на даче у *** в период пребывания их в г. Братске в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ему позвонил ФИО1, сообщив, что они с братом находятся возле ТЦ «***», попросил свозить их к какой-то девушке. Он отвез их во двор 

<

адрес> брат ФИО1 зашел за 

<

адрес> на 2 мин. Потом они оба ушли и отсутствовали около 30 мин. Когда вернулись, то он обратил внимание, что братья Р-вы находятся в возбужденном состоянии, часто дышат. По их просьбе он отвез их обратно к торговому центру «Байкал», где они вышли и сели в салон автомобиля «Мерседес бэнс». Больше он их не видел. Со слов самих Р-вых он знает, что они утром ДД.ММ.ГГГГ уехали с 

<

адрес>. Оружия и крупных сумм денежных средств у братьев Р-вых, он не видел. Контактные номера телефонов братьев Р-вых - ***.

Аналогичные показания, показаниям данным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ИАД дал на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания со стороны служебного входа в помещение офиса *** ПАО ***, и на центральном входе в офис и в помещении дополнительного офиса *** ПАО *** в г. Братске, расположенного по адресу: 

<

адрес> (***).

В ходе проверки показаний на месте свидетеля ИАД (***), свидетель ИАД привел участников следственного действия во двор 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где указал на парковочное место, расположенное возле служебного входа в ПАО «***» и показал, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** белого цвета, в котором находились он и братья ФИО1 и РБМ, которых он привез к указанному дому по их просьбе. Свидетель ИАД дал аналогичные показания, как при допросе ДД.ММ.ГГГГ (***).

Из показаний свидетеля ААМ на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что он работает в должности инженера-электроника ООО «***». На фасаде 

<

адрес> имеются камеры видеонаблюдения, подключенные к серверу ООО ***». В обзор камер входит в том числе 

<

адрес>, где расположены торговые точки. Камера фиксирует в режиме реального времени, информация записывается на жесткий диск. В интересующий сотрудников полиции период ДД.ММ.ГГГГ им была сделана запись с двух камер видеонаблюдения на жестком диске, который он готов выдать.

Из показаний свидетеля ЛДА на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что он работает в должности ведущего инспектора отдела безопасности по 

<

адрес> ПАО «***». На фасаде одного из дополнительных офисов Сбербанка на 

<

адрес> имеется система видеонаблюдения. Камера фиксирует все в режиме реального времени. Интересующую сотрудников полиции видеозапись за период от ДД.ММ.ГГГГ он перекопировал на жесткий диск, который желает выдать. 

Из показаний свидетеля ГМГ на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что она работает директором гостиницы «***», ИП «ПЕБ». Гостиница «***», расположенная на 

<

адрес>, оборудована камерами видеонаблюдения на фасаде центрального входа. Все фиксируется в режиме реального времени. Информацию, содержащуюся на жестком диске, в интересующий сотрудников полиции период за ДД.ММ.ГГГГ, она готова предоставить следствию.

Из показаний свидетеля ЧДВ на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что он работает в должности ***. В рамках закона об ОРД ДД.ММ.ГГГГ им в ходе ОРМ «***» с использованием видеосъемки велась скрытая беседа с ФИО1, в ходе которой тот подтвердил факт совершения им разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на магазин «***». При этом давления на ФИО1 не оказывалось. Видеозапись была предоставлена в установленном законом порядке следователю.

Оценив показания свидетелей СВП, ККИ, МЕВ, СЕН, ГЮА, ИАД, ААМ, ЛДА, ГМГ, ЧДВ на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотаблицы к нему, суд установил, что объектом осмотра являлось помещение салона сотовой связи «***», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на 5 отрезках ленты скотч с подложкой бумаги белого цвета, в упакованном виде, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (***).

Из справки о причиненном материальном ущербе ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разбойного нападения похищены денежные средства на сумму 228500 рублей. Сумма ущерба составила 228500 рублей (двести двадцать восемь тысяч пятьсот рублей) (***).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у свидетеля ААМ изъят DVD-RWдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с двух камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома ***, расположенного по 

<

адрес>, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, находится на хранении при материалах уголовного дела (***).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что у свидетеля ЛДА изъят DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания со стороны служебного входа в помещение офиса, с камеры видеонаблюдения, установленной на центральном входе в офис и видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении дополнительного офиса *** ПАО *** в г. Братске, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, находится на хранении при материалах уголовного дела (***).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у свидетеля ГМГ, произведена выемка DVD-RWдиска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с двух камер видеонаблюдения, установленных на фасаде гостиницы «***», по 

<

адрес>, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, находится на хранении при материалах уголовного дела (***). 

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что объектом осмотра является дачный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре места происшествия были обнаружены: грязная посуда в раковине кухонного гарнитура, окурки сигарет, шприц, салфетка со следами вещества бурого цвета. Участвующий при осмотре места происшествия свидетель ГЮА пояснил, что вышеуказанные предметы ему и его семье не принадлежат и были оставлены его знакомыми ФИО1 и РБМ, которые несколько дней проживали в дачном доме, по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра изъяты, салфетка с веществом бурого цвета, шприц с иглой, окурок сигареты «***», окурок сигареты «***» с фильтром желтого цвета, окурок сигареты «***» с фильтром белого цвета, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (***).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в ходе опознания по фотографии, потерпевшая ЛОО уверенно опознала, по фотографии, ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее и ВСП преступление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в помещении салона сотовой связи «***», расположенного по 

<

адрес>(на фотографии лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изменено, путем штрихования, с помощью черного маркера, нижней и верхней части лица, оставлены только открытыми глаза и брови) (***).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в ходе опознания по фотографии, потерпевшая ВСП уверенно опознала, по фотографии ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее и ЛОО преступление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в помещении салона сотовой связи «***», расположенного по 

<

адрес> (на фотографии лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изменено, путем штрихования, с помощью черного маркера, нижней и верхней части лица, оставив только открытыми глаза и брови) (***).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что свидетель МЕВ уверенно опознала, по фотографии, ФИО1 как лицо, который ей знаком под именем Руслан, с которым она проводила время с ночного времени суток до утреннего времени суток ДД.ММ.ГГГГ и, с которым она в последствии, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ созванивалась (***). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у подозреваемого ФИО1 изъяты: сотовый телефон, марки «***», imei ***, модель ***, серийный номер S***, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «***», серийный ***, абонентский номер сим-карты *** и, сотовый телефон, марки «***», imei ***, модель ***, серийный номер ***, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «***», серийный ***, абонентский номер сим-карты: ***, сумка, с содержимым, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств *** (***).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у свидетеля ИАД изъят автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, в кузове белого цвета, *** года выпуска, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и, возвращен свидетелю ИАД на хранение, под расписку (***).

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскного мероприятия «***», а именно: негласная аудио и видеозапись, находящиеся на компактдиске DVD-R направлены в *** для приобщения к материалам уголовного дела ***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Стенограмма оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, содержащий видео-файл ОРМ «***», в служебном кабинете *** *** между *** ЧДВ и ФИО1, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств *** (***). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что на видеозаписи, в служебном кабинете заместителя начальника *** ЧДВ, обвиняемый ФИО1 подтвердил ему тот факт, что именно он совершил преступление - разбой ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «***» по 

<

адрес>, что в результате преступления он - ФИО1 похитил деньги (***).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что была осмотрена информация, предоставленная ООО «***» о входящих и исходящих соединениях, подтверждающих факт входящих и исходящих звонков с номера сим-карты, *** зарегистрированного на МЕВ Согласно данной детализации: - ДД.ММ.ГГГГ по местному времени в 23:06, в 23:35, в 23:37, в 23:49, ДД.ММ.ГГГГ по местному времени в 00:18, в 19:00, в 19:46 - входящий звонок с абонентского номера ***, которым пользовался ФИО1, месторасположение ближайшей базовой станции - 

<

адрес> (неподалеку с указанным адресом расположен 

<

адрес>, где проживает МЕВ, являющаяся свидетелем по уголовному делу ***). 2. Была осмотрена информация, предоставленная ПАО « ***» о входящих и исходящих соединениях, подтверждающих факт входящих и исходящих звонков с номера сим-карты, *** зарегистрированного на РКЛ (указанная сим-карта была изъята в ходе предварительного следствия у ФИО1) Согласно данной детализации: - ДД.ММ.ГГГГ в 23:06, в 23:35, в 23:37 (время местное) - исходящий звонок с абонентского номера *** (ФИО1) на абонентский ***, которым пользовалась МЕВ, месторасположение ближайшей базовой станции 

<

адрес>, СНТ ***; ДД.ММ.ГГГГ в 23:49 (время местное) - исходящий звонок с абонентского номера *** ( ФИО1) на абонентский *** (МЕВ), месторасположение ближайшей базовой станции: 

<

адрес>, промплощадка ***; ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 (время местное) - исходящий звонок с абонентского номера *** (ФИО1) на абонентский *** (МЕВ), месторасположение ближайшей базовой станции - 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:00, в 19:46 (время местное) - исходящий звонок с абонентского номера *** (ФИО1) на абонентский *** (МЕВ), месторасположение ближайшей базовой станции: 

<

адрес>, 

<

адрес>.Кроме того, при осмотре указанной детализации было установлено, что: - ДД.ММ.ГГГГ в 17:14, в 18:32 (время местное) - обновление местоположения абонента и входящий звонок с абонентского номера *** (ФИО1) Месторасположение ближайшей базовой станции в момент данных соединений абонента *** является - базовая станция, по адресу: 

<

адрес>. Между указанными звонками, иных звонков не имеется. В интересующий следствие период времени, то есть в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, звонки с указанного абонентского номера не осуществлялись. А также подтверждает тот факт, что ФИО1 в момент совершения преступления находился на территории 

<

адрес>, неподалеку от места совершения преступления. Вышеуказанная информация оператора сотовой связи ПАО «***» и CD-R диск, содержащий детализацию абонентского номера «***»; информация оператора сотовой связи ООО «*** признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и, направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств *** (***).

Суд признает письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания представителя потерпевшего ООО «***» ИЕЕ, потерпевших АСП, ЛОО, а также свидетелей обвинения СВП, ККИ, МЕВ, СЕН, ГЮА, ИАД, ААМ, ЛДА, ГМГ, ЧДВ, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, представленными в материалах дела, а также показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании полностью признал свою вину и подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого РРВ в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Показания РРВ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подробными, обстоятельными, они аргументированы, в них полно и детально изложены все нюансы произошедшего события, непосредственно обстоятельства совершения преступления, обрисовано место совершения преступления, описано его поведение как до, так и во время и после совершения преступления с мотивацией собственных действий. Его показания нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. Показания РРВ стабильные, последовательные. Сомнений в их достоверности у суда не возникло. Изложенные показания подсудимого суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на разбой, осуществляя который подсудимый, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, находившееся в салоне сотовой связи «Евросеть», вооружился неустановленным следствием предметом пистолетом-игрушкой для угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, находясь в помещении салона сотовой связи «***», умышленно направил на потерпевших АСП, ЛОО неустановленный следствием пистолет-игрушку, имитирующий оружие, угрожая тем самым потерпевшим АСП и ЛОО применением насилия опасного для жизни и здоровья, АСП и ЛОО, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, по требованию ФИО1, передали последнему принадлежаще ООО «***» имущество - денежные средства в сумме 228500 рублей, реализовав свой корыстный умысел, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и рапорядился похищенным по своему усмотрению. Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья обоснованно установлена в действиях подсудимого, т.к. потерпевшие АСП и ЛОО, опасаясь за свои жизнь и здоровье, реально восприняли угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, восприняли направленный на них ФИО1 пистолет-игрушку, как настоящее боевое огестрельное оружие, не сомневаясь, что в случае неподчинения действиям нападавшего ФИО1 угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья может быть им реализована. Мнение потерпевших о реальности исходивших от подсудимого угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями ФИО1, согласно которым пистолет игрушка был похож на настоящий пистолет, поэтому он выбрал его в качестве орудия преступления.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, адекватно отвечает на поставленные вопросы, активно защищается. Этот вывод подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес> (***), фактически до задержания проживал в 

<

адрес>, в г. Братске Иркутской области регистрации и места жительства не имеет (***), по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется отрицательно (***), по прежнему месту отбывания наказания в *** характеризуется отрицательно (***), по месту содержания по стражей в *** характеризуется отрицательно (***), по последнему месту работы в ОАО «***» в должности *** характеризуется положительно (***), на учете у врача нарколога, врача психиатра в ГУЗ «***», ГКУЗ «***», в *** - не состоит (***), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание в судебном заседании подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию, совершенного преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступных действий, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинения потерпевшим состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка супруги. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя особый порядок разбирательства уголовного дела был прекращен и разбирательство дела назначено в общем порядке, назначить наказание с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания по преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств,исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет отвечать целям его исправления, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо определить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений. На основании ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Решая вопросы гражданского иска представителя потерпевшего ООО «***» на сумму 214 500 руб., суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий подлежит возмещению с виновных лиц, вина подсудимого доказана полностью. 

Сохранить арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 в виде денежных средств в сумме 4533 рублей, сотового телефона марки «***» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, модель телефона ***, imei ***, ***, серийный номер ***; сотового телефона марки «***» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, модель телефона ***, imei ***, серийный номер S***; внешнего аккумулятора марки «***», мощностью *** - до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 января 2017 года по 30 августа 2017 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «***» о взыскании материального ущерба на сумму 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей удовлетворить полностью, взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «***».

Сохранить арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 в виде денежных средств в сумме 4533 рублей, сотового телефона марки «***» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, модель телефона ***, imei ***, ***, серийный номер ***; сотового телефона марки «***» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, модель телефона ***, imei ***, серийный номер ***; внешнего аккумулятора марки «***», мощностью *** - до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись