В районном суде № 5-888/2024 

72RS0014-01-2024-010959-19 

Дело № 12-204/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

09 августа 2024 года 

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием защитника Глинина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Глинина Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

<

.......> старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

.......> капитаном полиции Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан А., из которого следует, что А. прибыл в Российскую Федерацию 

<

.......> в порядке, не требующем получения визы сроком временного пребывания 90 суток. Получил патент сроком действия до 

<

.......>, однако покинул территорию Российской Федерации только 

<

.......>. Таким образом, в период с 

<

.......> по 

<

.......> А. находился в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации, тем самым допустил нарушение требований пунктов 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

.......> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 

<

.......> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.3). 

<

.......> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени (л.д.1, 23). 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановлено до выдворения А. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

.......> (л.д. 27-30). 

С данным постановлением не согласен А. в лице защитника Г., который просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. Обращает внимание, что в материалах дела имеется уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где указано, что А. может находиться на территории РФ до 

<

.......>, в связи с чем в действиях А. нет признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, однако имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

О времени и месте рассмотрения жалобы А., должностное лицо ОИК УВМ УМВД России по 

<

.......> извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления А., помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

.......>, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Г., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В случае, если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента, не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, А. является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 18). С 

<

.......> регулярно посещает Российскую Федерацию, указываю целью посещения «работа» (л.д. 8, 10).

Из материалов дела усматривается, что в настоящий момент по 

<

.......> А. поставлен на миграционный учет по адресу: г. Тюмень, 

<

.......> (л.д. 16), 

<

.......> А. получен патент на срок до 

<

.......> (л.д. 9, 15,17).

В тоже время, согласно сведениям из электронной информационной системы «Мигрант-1» 

<

.......> А. также въехал на территорию России. В марте2023 года А. был оформлен патент, а в апреле, мае 2023 года А. оплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по патенту в размере 7 055 рублей до 

<

.......> (л.д. 10, 15), однако в период по 

<

.......> соответствующая оплата отсутствовала, в то время как с территории Российской Федерации ФИО1 выехал только 

<

.......>. 

Указанное согласуется с письменными объяснениями А. от 

<

.......>, согласно которым в период с 

<

.......> по 

<

.......> он находился на территории без законных оснований, в то время как 

<

.......> он вернулся в Россию (л.д. 4).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

.......> от 

<

.......>; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области Б. от 

<

.......>, информацией ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, справкой по лицу, справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями электронной информационной системы «Мигрант-1», паспортом гражданина Республики Таджикистан, миграционной картой серии 

<

.......>, списком нарушений, сертификатом о владении русским языком, медицинским заключением, свидетельством о рождении. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на установленный законом период пребывания для иностранных граждан на территории Российской Федерации ФИО1 уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, что подтверждено учетными данными. 

Таким образом, совершенное А. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, прекращение противоправного поведения на момент выявления административного правонарушения, как и то обстоятельство, что в настоящее время А. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не является. 

Порядок привлечения А. к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, составляющий год. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. А. при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика. О разъяснении указанных прав, о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается свидетельствуют подписи А. в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях. 

Кроме того, в материалах дела имеется сертификат от 24. февраля 2024 о владении А. русским языком (л.д. 19).

В судебном заседании А. также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеются расписки о разъяснении А. прав и обязанностей, согласно которым А. права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. (л.д. 26)

Таким образом, порядок производства по делу не нарушен.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Выдворение А. за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О. 

Доводы защитника, изложенные в судебном заседании суда вышестоящей инстанции, об истечении срока давности привлечения А. к административной ответственности отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из обстоятельств настоящего дела следует и подтверждается материалами дела, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении А., установлены 

<

.......>г., то есть с указанной даты выявлено административное правонарушение, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения лица к административной ответственности 

<

.......> - вынесения постановления районным судом не истек.

Приведенные защитником доводы фактически сводятся к неверному толкованию закона и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, не имеется оснований для переквалификации на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Само по себе наличие у А. отца, являющегося гражданином Российской Федерации, не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Кроме того, отец А. проживает в 

<

.......>, в то время как А. пребывает в г. Тюмень. 

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное А. административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Г. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда 

С.Б. Лешкова