Дело № №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО4;

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО6 – ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО1, Управлению Росреестра по РД, Филиал «ФКП Росреестра по РД», об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО1, Управлению Росреестра по РД, Филиал «ФКП Росреестра по РД», в котором отразил следующие требования:

- Установить границы земельного участка площадью 3 (три) га расположенного по адресу: РД, на территории ГКУ "Махачкалинское лесничество", "Сулакское участковое лесничество", 

<

адрес> с кадастровым номером № (условный №), в соответствии с межевым планом от 22.03.2020г, по следующим «координатам: 

номера характерных точек

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- Обязать ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО7, освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 3 га по расположенного адресу: РД, на территории ГКУ "Махачкалинское лесничество", "Сулакское участковое лесничество", 

<

адрес> ФИО2;

- Признать недействительными установленные границы и результаты межевания земельных участков ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО7, с кадастровыми номерами №;

В обоснование заявленных исковых требований истцом было указано следующее.

Между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан иФИО2 заключен договор аренды лесногоучастка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору ФИО2 передан варенду лесной участок площадью 3 га на территории ГКУ «Махачкалинскоелесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 

<

адрес>). кадастровый номер (условный номерлесного участка по государственному лесному реестру) №, дляосуществления рекреационной деятельности. Данный лесной участок был зарегистрирован в установленном порядке в органах регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО2 фактически пользуется лесным участком с момента регистрации Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, он оплачивает арендую плату в соответствии с условиями договора аренды, систематически проходит проверки на предмет использования лесного участка по целевому назначению.

На судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчиков в удовлетворении заявленного иска просил отказать.

Ответчики, а также третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что междуКомитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка от 8июля 2008 года. Согласно Договору ФИО2 передан в аренду леснойучасток площадью 3 га на территории ГКУ «Махачкалинское лесничество»,Судакское участковое лесничество, 

<

адрес>) кадастровый номер (условный номер лесногоучастка по государственному лесному реестру) № дляосуществления рекреационной деятельности. Данный лесной участок былзарегистрирован в установленном порядке в органах регистрационнойслужбы ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 22-32).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела,также утверждена схема расположения и границы лесного участкавыделенного ФИО2 (л.д. 27).

Также из материалов дела следует, что была проведенавыкопировка из планшета № Сулакского участкового лесничества ГКУ«Махачкалинское лесничество» участка лесного фонда, испрашиваемогоФИО2 для рекреационной деятельности в квартале 

<

адрес> (л.д. 33).

В соответствии с уведомлением о приостановлении государственногокадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено пересечение с ЗУ№(2), ЗУ №(1). Дополнительно также было сообщено, что в акте о согласования местоположения границ земельного участка отсутствует информация обо всех смежных земельных участках (л.д. 34-35).

Между тем, как следует из заключения кадастрового инженера от27.07.2020г. №, граница уточняемого земельного участка с кадастровымномером № пересекается с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (1), № (2) и сграницами частей лесных участков с кадастровыми номерами№, № (л.д. 36-37).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 заказан проект освоения лесов в ООО «Дагестанлесопроектбюро»,который прошел государственную экспертизу в Комитете по лесномуХозяйству РД и получил положительное заключение (л.д. 38-90).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, лесной участок с кадастровым номером №, площадью 3 га, имеющий местоположение: РД, 

<

адрес>, ГКУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, 

<

адрес>), принадлежит на праве аренды ФИО2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 05-05-01/073/2008-018, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет, основание государственной регистрации – Договор аренды лесного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

Также ФИО2 был заказан межевой план земельного участка, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 30000,0 кв.м. (л.д. 91-99).

Суд, с учетом положений ст. 4.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 1 ст. 8 ЛК РФ, ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о наличии у истца соответствующих прав, вытекающих из соответствующего договора аренды лесного участка, позволяющих ему обращаться в суд с целью их защиты и наличия достаточных сведений и доказательств, позволяющих суду придти к выводу об индивидуализации предоставленного истцу лесного участка. 

При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, выявлены пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами: №.

Юридически значимым обстоятельством по делу в т.ч. является, разрешение вопроса о том, были ли сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: №; № в границах уже существующего земельного участка с кадастровым номером: № площадью 3 га, предоставленного истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На данный вопрос истец отвечал утвердительно и этим и обосновывал заявленные исковые требования, в то время как ответчики по делу данное обстоятельство оспаривали. 

У истца, имеется правоустанавливающий документ наиболее ранней датировки.

Для разрешения данного вопроса, судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № в результате проведения судебной экспертизы он пришел к следующим выводам: 

- земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок истца, площадь накладки составляет 1 374,05 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок истца, площадь накладки составляет 2 642,38 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером: № частично накладывается на земельный участок истца, площадь накладки составляет 3 654,10 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером: № частично накладывается на земельный участок истца, площадь накладки составляет 11 548,76 кв.м.;

Суд, с учетом вышеприведенного судебного экспертного заключения, установленных по делу обстоятельств, а также того факта, что у истца имеется наиболее ранее датированный документ, подтверждающий его арендные права на лесной участок, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

То обстоятельство, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к Комитету по лесному хозяйству РД об устранении в пользовании земельным участком, было отказано, не может послужить основанием для вынесения по настоящему делу аналогичного судебного решения. При рассмотрении дела № года истцом были заявлены требования по иному предмету и основанию. Каких – либо обстоятельств, которые, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имели преюдициональное значение для суда, представителем ответчиком не приведено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО1, Управлению Росреестра по РД, Филиал «ФКП Росреестра по РД» - удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 3 (три) га расположенного по адресу: РД, на территории ГКУ "Махачкалинское лесничество","Сулакское участковое лесничество", 

<

адрес> с «кадастровым номером № (условный №), в соответствии с межевым планом от 22.03.2020г, по следующим «координатам: 

номера характерных точек

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО7, освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 3 га по расположенного адресу: РД, на территории ГКУ "Махачкалинское лесничество", "Сулакское участковое лесничество", 

<

адрес> ФИО2;

Признать недействительными установленные границы и результаты межевания земельных участков ИП ФИО3, ИП ФИО6, ИП ФИО7, с кадастровыми номерами №;

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.