Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черниговка 27 сентября 2018 года 

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Назаровой В.П.,

защитника – адвоката Андреева А.В., предъявившего удостоверение № 1835 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового центра «Пассаж», по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из помещения магазина «Любимые продукты», принадлежащего ООО «Потерпевший №1» в лице директора Потерпевший №1, расположенного на первом этаже указанного торгового центра, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к третьему окну справа от центрального входа в указанный торговый центр и намериваясь разбить стекло с целью дальнейшего незаконного проникновения в помещение магазина, ударил кулаком правой руки по стеклопакету створки окна, на котором имелась москитная сетка. После чего, не разбив стекло, используя имеющуюся у него отвертку, выкрутил два шурупа крепежа москитной сетки, убедившись, что створка окна не откроется, с целью доведения своего обозначенного преступного умысла до конца, разбил стеклопакет окна, ударив по нему не менее пяти раз обутой правой ногой, имея преступный умысел, незаконно проникнуть в помещение магазина, и умышленно тайно похитить продукты питания, принадлежащие ООО «Потерпевший №1», а именно:

- 6 бутылок пива объемом 1,42 л, марки «Жигулевское бочковое», стоимостью 108 рублей 50 копеек за одну бутылку, на сумму 651 рубль;

- 10 пачек сигарет марки «Winston Blue», стоимостью 115 рублей 04 копейки за одну пачку, на сумму 1150 рублей 40 копеек;

- 5 пачек чипсов марки «Лейз» объемом по 150 грамм каждая, стоимостью 75 рублей 18 копеек за одну пачку, на сумму 375 рублей 90 копеек;

- 1 упаковка «шашлык из свинины в майонезе», объемом 1,8 кг, стоимостью 635 рублей.

- 1 упаковка «шашлык из свинины в маринаде», объемом 1,8 кг, стоимостью 650 рублей.

- 2 полимерных пакета майка (с ручками), стоимостью 2 рубля 40 копеек за один пакет, на сумму 4 рубля 80 копеек, всего на общую сумму 3467 рублей 10 копеек, однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала охранная сигнализация и его преступные действия были обнаружены сотрудниками росгвардии взвода № дислокации 

<

адрес> роты полиции ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, которые пресекли совершение преступления прибыв на место происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, на том основании, что ФИО1 принес ей свои извинения, загладил причиненный ей вред, она простила подсудимого, претензий к нему не имеет, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный вред, стороны примирились. 

Защитник ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая просила прекратить уголовное дело, претензий к подсудимому не имеет, препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшей нет. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания к прекращению данного уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель полагает о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены, и имеются законные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовного преследования.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- металлический шуруп – саморез, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- двухстороннюю отвертку, находящуюся в камере хранения ОМВД России по Черниговскому району, уничтожить;

- CD-R диск №V129D8035994B1 с видео файлом «1_03_R_072018224413», две светлые дактилопленки, одну дактилоскопическую карту, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Цыбульская