УИД №

Дело № 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

23 августа 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

с надлежащим извещением потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20.05.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 08.06.2020 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «г», 62 ч. 1, 74 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.05.2019 года общий срок 3 года лишения свободы;

- 04.09.2020 Центральным районным г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «г», 62 ч.1, 61 ч.1 п. «и» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 08.06.2020 общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 16.06.2023 - освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 40 г. Кемерово. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> - Кузбасс, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 16 000 рублей, сотовый телефон марки «Redmi A1+» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 5 000 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим – картой оператора связи «Мегафон», сим – картой оператора связи «Тинькофф», силиконовым чехлом, защитным стеклом, флеш — картой объемом памяти 4 Гб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения, признал вину в полном объеме, в признанном деянии раскаялся, и отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> распивал спиртные напитки с Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 Затем вместе с Потерпевший №1 он пошел к ней домой, по дороге они заходили в магазин купить спиртное и он видел, что у Потерпевший №1 есть деньги, которые она положила в карман своего жилета. Придя к Потерпевший №1, они сели в кухне и продолжили распивать спиртное. Примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошла спать. После чего, он созвонился со своим знакомым Свидетель №3, договорился приехать к нему и сказал, что у него есть деньги и попросил заказать машину такси к дому по 

<

адрес>». В это время он решил похитить деньги Потерпевший №1, которые она положила в свою жилетку, а также сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который решил оставить себе для личного пользования. Он зашел в зал убедился, что Потерпевший №1 спит и не видит, он достал из правого кармана жилета лежащего в кресле деньги. Затем он подошел к дивану и взял сотовый телефон Потерпевший №1. С сотовым телефоном и деньгами он вышел в подъезд, где пересчитал деньги, их было 16 000 рублей (три купюры достоинство по 5000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей). Сотовый телефон он сразу отключил, чтобы на него не звонили. Затем поехал в 

<

адрес> к Свидетель №3, деньгами Потерпевший №1 он распечатывался за спиртное в магазине, а также за такси. После 02 часов 00 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда он был у Свидетель №3, ему звонила Потерпевший №1, она кричала и требовала вернуть деньги и телефон, однако он не собирался этого делать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова позвонила и сказала, что обратится в полицию. Тогда он поехал к Потерпевший №1 и отдал оставшиеся деньги 11000 рублей и сотовый телефон. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.18-20,90-94,100-104).

Кроме того, в судебном заседании был оглашен и исследован в соответствии со ст.240,285 УПК РФ протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1, указал на квартиру расположенную по 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что из данной квартиры в которой проживает Потерпевший №1 он совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi A1+» с двумя сим картами операторов сотовых связей «Мегафон» и «Тинькофф», флеш картой на 4 Гб, силиконовым чехлом и защитным стеклом, а также денежные средства в сумме 16 000 рублей (л.д.78-85).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что по 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> проживает одна. В начале июня 2023 она приобрела сотовый телефон «Redmi A1+» в корпусе зеленого цвета за 5000 рублей, с защитным стеклом, на телефон купила силиконовый чехол за 500 рублей и установила свои две сим — карты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут она по адресу: 

<

адрес> со своей знакомой Свидетель №1, а также Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртное. Около 23 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО12 пошли к ней домой, по дороге они зашли в ночной магазин, где купили спиртное и ФИО12 видел как она доставала все деньги из кармана своей жилетки и положила крупные деньги в сумме 16 000 рублей обратно в правый карман жилетки. У нее дома они с ФИО12 продолжили распивать спиртное, затем около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Она проснулась около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в квартире не было, также пропал её телефон и денежные средства в сумме 16 000 рублей. После чего она обратилась в полицию. Также она звонила ФИО1 чтоб он вернул похищенное, он сказал, что принесет и прервал разговор. Через несколько часов приехал ФИО1 и вернул ей телефон, а также 11 000 рублей. Она ФИО1 не разрешала брать пользоваться распоряжаться своим телефоном и деньгами. Ей был причинен ущерб на сумму 21000 рублей, который является для нее значительным, т. к. ее заработная плата составляет около 53000 рублей, другого дохода не имеет, оплачивает за коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства. Позже ФИО1 отдал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, ущерб от кражи возмещен в полном объеме (л.д.37-40;60-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> она распивала спиртные напитки с ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 Позже Потерпевший №1 с ФИО12 ушли к Потерпевший №1 домой, она и Свидетель №2 легли спать. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и рассказал, что ФИО1 похитил у неё денег в сумме 16 000 рублей и сотовый телефон (л.д.65-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> он распивала спиртные напитки с ФИО1, со своей сожительницей Свидетель №1 и Потерпевший №1 Позже Потерпевший №1 с ФИО12 ушли к Потерпевший №1 домой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО3, что ФИО1 похитил деньги и телефон у Потерпевший №1 пока та спала. После ФИО1 ему говорил, что совершил хищение, поскольку ему нужны были деньги на спиртное и хотел заменить себе сотовый телефон (л.д.69-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему вечером около 23 часов 00 минут позвонил ФИО1, предложил распить с ним алкоголь и попросил вызвать такси на адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, чтобы приехать в 

<

адрес>. ФИО1 ему сказал, что у него есть деньги. Когда ФИО1 приехал он привез с собой много спиртного. Во время распития с ФИО12 алкоголя, ФИО12 звонила девушка и требовала вернуть деньги и телефон. Он посоветовал ФИО12, чтобы тот вернул, если что- то украл, но ФИО1 сказал, что все знает и понимает (л.д.69-72).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен двор дома по 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Сведения данного протокола наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить 

<

адрес> как место совершения преступления ( л.д. 6-9).

Протоколом обыска от 18.07.2023г. с фотофиксацией, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копия лицевой стороны коробки от сотового телефона «Redmi A1+» IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 45-47). Постановлением от 18.07.2023г. указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «Redmi A1+» IMEI1: №, IMEI2: №, защитное стекла, сим — карта оператора связи «Мегафон», сим — карта оператора связи «Тинькофф», силиконовый чехол, флеш — карта, денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей в количестве двух штук серия и номер № и № и достоинством 1000 рублей серия и номер 

<

данные изъяты>, женский жилет, копия лицевой стороны коробки от сотового телефона «Redmi A1+» IMEI1: №, IMEI2: № (л.д.48-56). Постановлением от 18.07.2023г. указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела ( л.д. 58).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями свидетелей, потерпевшей и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на это указывают его действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей – сотового телефона и денежных средств.

Корыстный мотив ФИО4 подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, желанием присвоить себе похищенное и распорядится по своему усмотрению.

Факт того, что ФИО1 при незаконном изъятии имущества Потерпевший №1, действовал незаметно для потерпевшей и окружающих, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «тайного хищения чужого имущества».

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшей, ее мнение о значительности причиненного ей имущественного ущерба.

Таким образом, все квалифицирующие признаки преступного деяния, вмененного ФИО1, в полном объеме нашли свое подтверждение и доказанность в ходе судебного следствия.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО1 в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» получал психиатрическую помощь в виде: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №Б-1324/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состояние психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется психическое расстройство 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного добровольного последовательного указания обстоятельств совершенного преступления – когда, при каких обстоятельства, как похитил имущество), полное возмещение ущерба от преступления (телефон, денежные средства возвращены потерпевшей), состояние его здоровья, в том числе состояние психического здоровья подсудимого, а также состояния здоровья его родных, явка с повинной (объяснение), официальное трудоустройство (на момент совершения преступления), удовлетворительная характеристика УУП.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, то есть, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Кроме того, суд не усматривает снований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.А. Новоселова