Дело № 2-214/2024 (2-3172/2023) 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 16 января 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что 

<

дата> он передал ответчику с ее согласия на временное хранение 260 000 руб.

На следующий день истец попросил ответчика вернуть денежные средства, но она ответила отказом.

Истец 

<

дата> обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество, однако в возбуждении уголовного дела истцу было отказано.

В настоящее время денежные средства ответчиком были возвращены в размере 21000 руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 239 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 5000 руб. – госпошлину.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в данном случае, являются обстоятельства приобретения или сбережения ФИО2 имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ФИО1

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 323 353,29 руб., денежные средства были зачислены на счет дебетовой карты истца №.

Согласно истории операций по счету 

<

дата> истцом сняты наличными денежные средства в общем размере 200 000 руб.

60000 руб. были переведены на карту ФИО2, что подтверждается также выпиской по счету дебетовой карты ответчика.

Также 

<

дата> на счет ответчика было внесено наличными 200 000 руб.

В судебном заседании 

<

дата> истец суду пояснял, что ФИО2 вернула ему часть денежных средств в размере 21000 руб., остальную сумму отказалась возвращать.

Из материала КУСП 8967 от 

<

дата>, в частности, из объяснений ФИО2, следует, что ответчик не отрицает факт получения от истца денежных средств, из которых 60000 руб. она потратила на погашение кредита, а 200 000 руб. – на совместную жизнь с ФИО1

Таким образом, передачу денежных средств ФИО1 ответчик не отрицает.

Вместе с тем, суд полагает, что объяснения ФИО2, о том, что 200 000 руб. они потратили совместно с ФИО1 на совместную жизнь не соответствуют действительности.

Выпиской ПАО Сбербанк по банковской карте ФИО2 установлено, что в тот же день, после зачисления денежных средств в размере 260 000 руб., переданных истцом ответчику, - 

<

дата>, ФИО2 переведены денежные средства на карту в размере 7000 руб., с ее счета погашены кредиты на сумму: 27149,26 руб., 12536,38 руб., 57386,86 руб., 30895,63 руб., 19333,77 руб., 9823,46 руб., 28632,70 руб., 23149,79 руб., а всего на сумму 215 907,85 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 факт получения денежных средств от ФИО1 не отрицает, из выписки по счету следует, что 215 907,85 руб. были потрачены ею в этот же день на погашение ее кредитов, а не на совместную жизнь с ФИО1, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт 22 20 099492, о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 239 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5690 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.