ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Антипин А.Н. 

Дело № 22 –1268 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

05 августа 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Винокуровой У.Д.,

осужденного: ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Федорова Е.В., представившего удостоверение № ... и ордер от 05.08.2021,

при секретаре: Колодезниковой Л.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, которым 

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1. 05.09.2008 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) (в ред. постановления Президиума Верховного Суда РС(Я) от 22.12.2017) по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 19.04.2018 по отбытию срока наказания;

2. 20.11.2019 Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2019. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2019 и ФИО1 назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Федорова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 16.11.2020 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит его отменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его молодой возраст, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

На указанную жалобу государственным обвинителем Марченко М.В. подано возражение, в котором просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подробно приведенных в приговоре. Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, дана правильно и сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.6, ст.60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние - в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу уголовного закона под противоправностью поведения потерпевшего, которое в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать объективно неправомерное поведение, запрещенное нормами закона.

Судом признаков противоправности в поведении потерпевшего Потерпевший установлено не было, непосредственно перед преступлением потерпевший угрозу здоровью либо жизни осужденному не представлял, доказательств причинения телесных повреждений осужденному, а также иной противоправности поведения потерпевшего, которое могло бы явиться поводом к совершению преступления, судом не установлено. Соответственно, правовых оснований для применения к ФИО1 положений п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось полных ? года. Считать данное обстоятельство смягчающим у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, необходимо признать также смягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Судом первой инстанции в приговоре дана правовая оценка в этой части, с которой соглашается и апелляционный суд.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 20.11.2019, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отменил условное осуждение по этому приговору на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и правильно назначил ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков