Дело № 1-398/2020

64RS0046-01-2020-005067-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Андреевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, а также незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к нему и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2020 года, в дневное время суток у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, не имеющего полученной в установленном порядке лицензии на производство оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, путем внесения изменений в первоначальную заводскую конструкцию имевшегося у него пневматического пистолета модели «

<

данные изъяты>», калибра 4,5 мм.

Реализуя задуманное, в указанное время в помещении производственной компании ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 самостоятельно внес при помощи токарного станка самодельные изменения в первоначальную заводскую конструкцию имевшегося у него пневматического пистолета модели «

<

данные изъяты>», калибра 4,5 мм, а именно: заменил заводской ствол на самодельный гладкоствольный ствол, позволяющий размещать в патроннике спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и укрепил самодельный ударник на передней торцевой поверхности поршня с эксцентрично расположенным бойком.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 пистолет полностью утратил свойства пневматического оружия и приобрел возможность производства выстрелов боеприпасами к огнестрельному оружию - спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Таким образом, ФИО1 самодельным способом незаконно изготовил огнестрельное оружие, конструктивно предназначенное для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Кроме того, после изготовления огнестрельного оружия, в один из дней февраля 2020 года, в дневное время суток у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, не имевшего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а также на приобретение, хранение и ношение боеприпасов к нему, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение пистолета, являющегося самодельно изготовленным огнестрельным оружием, а также незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к нему.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, находясь в месте незаконного изготовления огнестрельного оружия по адресу: 

<

адрес>, непосредственно после изготовления пистолета, являющегося самодельно изготовленным огнестрельным оружием, калибра 5,6 мм, поместил его к себе в одежду и проследовал по улицам 

<

адрес> к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где поместил его в мебель на кухне указанной квартиры и стал незаконно хранить по указанному адресу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после изготовления огнестрельного оружия, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица на территории 

<

адрес> патроны, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм, в количестве не менее 54 штук, которые поместил к себе в одежду, и проследовал по улицам 

<

адрес> к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где поместил их в мебель на кухне указанной квартиры и стал незаконно хранить по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 14 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, извлек из мебели на кухне указанной квартиры и поместил к себе в одежду пистолет, являющийся самодельно изготовленным огнестрельным оружием, а также патроны, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм, в количестве не менее 54 штук и, незаконно нося их при себе, проследовал в дом по адресу: 

<

адрес>, где использовал указанный пистолет и 3 патрона к нему для производства выстрелов, в том числе для совершения убийства ФИО8

После этого ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 14 минут до 23 часов 45 минут того же дня, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 поместил к себе в одежду пистолет, являющийся самодельно изготовленным огнестрельным оружием, а также оставшиеся патроны, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм, в количестве 51 штуки и, незаконно нося их при себе, перемещаясь по улицам 

<

адрес>, вернулся к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где вновь поместил их в мебель на кухне и продолжил незаконно хранить до момента изъятия.

В период с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, следователем в мебели находившейся на кухне вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты: пистолет, являющийся самодельно изготовленным огнестрельным оружием, а также патроны, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм, в количестве 51 штуки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток между ФИО1 и ФИО10, находившимися по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, ввиду которого у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 14 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе пистолет, являющийся самостоятельно изготовленным огнестрельным оружием, а также патроны к нему, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм, пришел в 

<

адрес>, где в указанное время в комнате № спал ФИО10, желая привлечь внимание которого ФИО1 выстрелил из указанного огнестрельного оружия в стену, однако ФИО10 при этом не проснулся. В это же время, в этом же месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, разозлившегося на ФИО8, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО9 путем выстрелов в голову из имевшегося при нем огнестрельного оружия.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 14 минут, находясь в помещении комнаты № 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ранее произошедшей ссорой с ФИО10, ФИО1, удерживая в руке пистолет, являющийся самодельно изготовленным огнестрельным оружием, заряженный спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, используя его в качестве оружия, умышлено произвел из него с близкой дистанции два выстрела в правую височную область головы ФИО8

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО9 была причинена физическая боль, а также следующие телесные повреждения: множественные (2) огнестрельные проникающие пулевые слепые ранения правой лобно-височной области с повреждением костей свода и основания черепа, твердой, мягкой мозговых оболочек и вещества головного мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани правой лобно-височной области, кровоподтек правой периорбитальной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшего.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> результате множественных (2) огнестрельных проникающих пулевых слепых ранений в правой лобно-височной области с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, фактические обстоятельства содеянного, изложенные в описательной части приговора, не оспаривал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании (том 1 л.д. 182-186, 187-189, 219-229, 237-241), согласно которым в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период работы токарем в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он самостоятельно, при помощи токарного станка переделал в огнестрельное оружие для стрельбы боевыми патронами имевшийся у него пневматический пистолет модели «

<

данные изъяты>», калибра 4,5 мм, а именно: заменил заводской ствол на самодельный гладкоствольный ствол, который позволял размещать в патроннике патроны калибра 5,6 мм, а также укрепил самодельный ударник на передней торцевой поверхности поршня. После незаконного изготовления указанного огнестрельного оружия, в ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, у мужчины по имени ФИО он незаконно приобрел патроны к нему калибра 5,6 мм в количестве 200 штук. С ДД.ММ.ГГГГ пистолет вместе с патронами он незаконно хранил в тумбочке на кухне у себя дома по адресу: 

<

адрес> целях самообороны, периодически стрелял из него для развлечения по банкам и бутылкам в лесу, а затем ДД.ММ.ГГГГ использовал для убийства ФИО8, в доме которого произвел один выстрел в стену и два выстрела в голову последнему, после чего ушел к себе домой, где был задержан сотрудниками полиции с последующим изъятием по месту его жительства пистолета и патронов к нему; 

показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания, и показаниями свидетеля ФИО2 №2 (том 1 л.д. 149-151, 154-157), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 неоднократно приходил в гости к ФИО2 №1 и ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, где они периодически совместно употребляли спиртные напитки, при этом на протяжении примерно последнего полугода до убийства ФИО8 приносил с собой пистолет. Со слов ФИО1, он сделал его самостоятельно, в целях самообороны и хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ из данного пистолета он застрелил ее сожителя ФИО8;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра 

<

адрес> и трупа неизвестного мужчины на вид 65-70 лет с двумя повреждениями в правой височной области головы, в ходе которого были обнаружены и изъяты одна пуля и три гильзы (том 1 л.д. 98-113),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у судебно-медицинского эксперта ФИО11 в помещении ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> двух пуль, извлеченных из головы трупа ФИО8 (том 2 л.д. 32-35),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по факту осмотра 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого в помещении кухни были обнаружены и изъяты предмет, похожий на пистолет, и 51 патрон (том 1 л.д. 114-124).

Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 36-47, 48-49);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра производственного участка № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвовавший в ходе осмотра генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 указал на токарный станок, за которым работал ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 106-116);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексной баллистической, физико-химической, дактилоскопической и биологической судебной экспертизы, по выводам которой представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, относится к самодельно переделанному огнестрельному оружию. Данное огнестрельное оружие изготовлено из пневматического пистолета модели «

<

данные изъяты>», калибра 4,5 мм, в первоначальную заводскую конструкцию которого были внесены самодельные изменения путем замены заводского ствола на самодельный гладкоствольный ствол, позволяющий размещать в патроннике спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и укрепления самодельного ударника на передней торцевой поверхности поршня с эксцентрично расположенным бойком. В криминалистическом отношении данное оружие исправно, то есть пригодно для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны в количестве 51 шт являются изготовленными промышленным способом спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Три гильзы являются изготовленными промышленным способом гильзами от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. На донышке представленных на экспертизу трех гильз имеется след бойка ударника, пригодный для идентификации конкретного экземпляра огнестрельного оружия, в котором они были стреляны. Представленная на экспертизу пуля является изготовленной промышленным способом безоболочечной пулей от спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Представленные на экспертизу две пули являются изготовленными промышленным способом безоболочечными пулями от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Представленные на экспертизу три гильзы от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм были стреляны в представленном на экспертизу самодельно переделанном огнестрельном оружии (пистолете) (том 2 л.д. 122-139).

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании (том 1 л.д. 182-186, 187-189, 190-201, 215-218, 219-229, 237-241), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в 

<

адрес>, где проживали ФИО2 №1 и ее сожитель ФИО10, с целью отыскания ФИО22, которая должна была ему денежные средства за ранее похищенный у него телефон. При себе у него имелся пневматический пистолет модели «

<

данные изъяты>» калибра 4,5 мм, переделанный им для стрельбы боевыми патронами калибра 5,6 мм, и патроны к нему. Пистолет он взял с собой для того, чтобы при необходимости напугать ФИО22 Через незапертую дверь он зашел в указанный дом, где в спальне на полу на матрасе спал ФИО10, а на диване спала ФИО2 №1 По запаху спирта он понял, что последние находятся в состоянии опьянения. Для того, чтобы разбудить их, он выстрелил из находившегося при нем пистолета в стену, однако они не проснулись. Разозлившись на ФИО8 из-за того, что тот на него не реагирует, испытывая к нему личные неприязненные отношения, поскольку тот вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и был должен ему денежные средства в сумме 5000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла словесная ссора, он решил убить ФИО8 С этой целью он с расстояния менее 50 см произвел два выстрела из имевшегося у него при себе пистолета в правую височную область головы ФИО8, после чего разбудил ФИО2 №1 и ушел домой, где был задержан сотрудниками полиции с последующим изъятием по месту его жительства пистолета и патронов к нему; 

показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что погибший ФИО10 приходился ему отцом, на день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он вернулся домой с прогулки. Дверь в дом была открыта, при этом в доме никого не было. Зайдя в комнату, на полу на матрасе он увидел следы крови и подумал, что произошла какая-то драка, после чего ушел переночевать к своему другу. Вернувшись домой утром, он обнаружил на столе медицинскую справку, в которой было указано о смерти его отца ФИО8 После этого от своей матери ФИО2 №1 он узнал, что отца застрелил ФИО1, когда тот спал, по неизвестной причине. Ранее он видел у ФИО1 самодельный пистолет черного цвета;

показаниями свидетеля ФИО2 №1, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых установлено, что погибший ФИО10 приходился ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО10 и ФИО2 №2 употребляли спиртные напитки, после чего уснули в комнате. При этом ФИО10 лег на матрас на полу, а она легла на диван. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ее разбудил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись, она увидела на виске у ФИО8 два пулевых отверстия, из них, а также изо рта и носа у него шла кровь. Он трудно дышал, хрипел. Она сразу поняла, что в него стрелял ФИО1 из имевшегося у него пистолета, с которым он ранее неоднократно приходил к ним в гости. Пока она пыталась оказать ФИО9 первую помощь, ФИО1 ушел. Затем она обратилась к соседке для вызова скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции она сообщила им, что ФИО8 застрелил ФИО1, и показала им его место жительства, где последний был задержан;

показаниями свидетеля ФИО2 №2 (том 1 л.д. 149-151, 154-157), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО8 и ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру она уснула. Примерно в 21 час 00 минут того же дня ее разбудил сотрудник полиции, от которого ей стало известно, что ФИО1 убил ФИО8, выстрелив ему в голову из своего самодельного пистолета. ФИО10 лежал в комнате на полу на матрасе без признаков жизни, при этом из головы у него шла кровь. Ранее она видела у ФИО1 пистолет, на протяжении примерно последнего полугода до убийства ФИО8 он приносил его с собой, когда приходил в гости к ФИО9 и ФИО2 №1;

показаниями свидетеля ФИО2 №3 (том 2 л.д. 102-105), исследованными в ходе судебного заседания, исходя из которых она проживает по-соседству с ФИО2 №1 и ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к окну кухни с ее части дома подошла ФИО2 №1, по просьбе которой она зашла к ней в дом, где в комнате увидела лежавшего на полу на матрасе ФИО8 с ранениями на голове, без признаков жизни и поняла, что тот был застрелен. При этом в доме чувствовался резкий запах пороховых газов. Она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь;

показаниями свидетелей ФИО2 №6 (том 2 л.д. 74-76) и ФИО2 №5 (том 2 л.д. 77-79), исследованными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 23 минут они в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли по вызову, поступившему в 20 часов 14 минут того же дня, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили труп ФИО8 с признаками насильственной смерти, причиной которой стали огнестрельные ранения в голову, несовместимые с жизнью;

показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО2 №7 (том 3 л.д. 63-66), исследованными в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период несения службы совместно с ФИО13 прибыл для проверки сообщения о преступлении по адресу: 

<

адрес>, где их встретила ФИО2 №1, которая пояснила, что ее сожителя ФИО8 выстрелами из пистолета в голову убил ее знакомый ФИО1, указав его адрес проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО10 лежал в комнате на полу на матрасе и признаков жизни не подавал. На голове в области виска у него имелось два пулевых отверстия, изо рта и носа шла кровь. При этом в комнате имелся запах пороховых газов. Далее совместно с ФИО2 №1 они проследовали по месту жительства ФИО1, где последний был ими задержан, подтвердив, что это он застрелил ФИО8, но причины своего поступка не объяснил;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра 

<

адрес> и трупа неизвестного мужчины на вид 65-70 лет с двумя повреждениями в правой височной области головы, в ходе которого были обнаружены и изъяты одна пуля и три гильзы и произведен смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с пола рядом с трупом (том 1 л.д. 98-113),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по факту осмотра 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого в помещении кухни были обнаружены и изъяты предмет, похожий на пистолет, и 51 патрон (том 1 л.д. 114-124),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у судебно-медицинского эксперта ФИО11 в помещении ГУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> двух пуль, извлеченных из головы трупа ФИО8, одежды с трупа ФИО8: пиджака серого цвета, свитера серого цвета, джемпера серого цвета, толстовки серого цвета, брюк (трико) черного цвета, трусов синего цвета, носков черного цвета, ботинок черного цвета, а также образца крови ФИО8, срезов ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО8, двух тампонов со смывами с ран с головы трупа Потерпевший, тампона с контрольным смывом, срезов волос с пяти областей головы трупа ФИО8 (том 2 л.д. 32-35),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у подозреваемого ФИО1 в помещении служебного кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, одежды, в которой он находился во время совершения преступления в отношении ФИО8, а именно: камуфляжной куртки, камуфляжных штанов, ботинок черного цвета (том 1 л.д. 204-208).

Впоследствии все изъятые в ходе осмотров мест происшествия и выемок предметы и вещества были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 36-47, 48-49, 52-63, 64-65);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения у ФИО1 образцов буккального эпителия (том 1 л.д. 141-142);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой смерть ФИО8 наступила в результате множественных (2) огнестрельных проникающих пулевых слепых ранений в правой лобно-височной области с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: множественные (2) огнестрельные проникающие пулевые слепые ранения правой лобно-височной области с повреждением костей свода и основания черепа, твердой, мягкой мозговых оболочек и вещества головного мозга, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани правой лобно-височной области, кровоподтек правой периорбитальной области. Входные огнестрельные раны № №, 2 расположены в правой лобно-височной области. Раневой канал от раны № идет в направлении справа налево, спереди назад, несколько сверху вниз, по его ходу повреждены кожа, кости черепа, твердая мозговая оболочка, вещество головного мозга, мягкая мозговая оболочка, боковые желудочки головного мозга, наличие снаряда (пули) в конце раневого канала. Раневой канал от раны № идет в направлении справа налево, спереди назад, несколько сверху вниз, по его ходу повреждены кожа, кости черепа, твердая мозговая оболочка, вещество головного мозга, мягкая мозговая оболочка, в конце раневого канала снаряд (пуля). Данные повреждения являются огнестрельными, образовались в результате выстрелов (2) из огнестрельного оружия, снаряженного свинцесодержащими снарядами, выпущенными под действием пороховых газов с близкой дистанции, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшего. Все повреждения, обнаруженные на трупе, являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях в проекции повреждений. Смерть потерпевшего наступила следом за травмой, мгновенно или в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами - десятками минут. Между повреждениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа, и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь (том 2 л.д. 174-178);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-биологической экспертизы, по выводам которой кровь потерпевшего ФИО8 относится к группе В?. На пиджаке, свитере, джемпере, толстовке, брюках (трико), носках, левом ботинке, срезах ногтей с рук, срезах волос с левой височной области головы потерпевшего ФИО8, подошвах ботинок подозреваемого ФИО1 найдена кровь человека группы В? «мужского генетического пола». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови от потерпевшего ФИО8 (том 2 л.д. 148-153);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексной баллистической, физико-химической, дактилоскопической и биологической судебной экспертизы, по выводам которой на поверхности предмета, похожего на пистолет (рукояти, спусковой скобе, стволе), представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 На фрагменте марлевой ткани со следами вещества бурого цвета, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО8 На марлевых тампонах, пропущенных через канал ствола предоставленного оружия выявлены элементы, входящие в состав продуктов выстрела. Количественное изменение элементов указывает на то, что из канала ствола представленного на экспертизу оружия после последней чистки производился выстрел (выстрелы). Представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, относится к самодельно переделанному огнестрельному оружию. Данное огнестрельное оружие изготовлено из пневматического пистолета модели «

<

данные изъяты>», калибра 4,5 мм, в первоначальную заводскую конструкцию которого были внесены самодельные изменения путем замены заводского ствола на самодельный гладкоствольный ствол, позволяющий размещать в патроннике спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и укрепления самодельного ударника на передней торцевой поверхности поршня с эксцентрично расположенным бойком. В криминалистическом отношении данное оружие исправно, то есть пригодно для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны в количестве 51 шт являются изготовленными промышленным способом спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Три гильзы являются изготовленными промышленным способом гильзами от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. На донышке представленных на экспертизу трех гильз имеется след бойка ударника, пригодный для идентификации конкретного экземпляра огнестрельного оружия, в котором они были стреляны. Представленная на экспертизу пуля является изготовленной промышленным способом безоболочечной пулей от спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Представленные на экспертизу две пули являются изготовленными промышленным способом безоболочечными пулями от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Представленные на экспертизу три гильзы от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм были стреляны в представленном на экспертизу самодельно переделанном огнестрельном оружии (пистолете) (том 2 л.д. 122-139).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, исследованными в ходе судебного заседания, которые он подтвердил в полном объеме. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 в указанные выше дату, время и месте умышленно причинил смерть ФИО9 на почве личных неприязненных отношений.

Орудием совершения преступления суд признает обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> 

<

адрес> пистолет, являющийся самодельно изготовленным огнестрельным оружием, признанный вещественным доказательством по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в совершении незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия, а также незаконных приобретения, хранения и ношения боеприпасов к нему и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желал их наступления.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти ФИО9 свидетельствуют объективные действия подсудимого, который произвел неоднократные выстрелы из огнестрельного оружия с близкого расстояния в жизненно-важный орган – голову спящего потерпевшего, характер имевшихся у потерпевшего проникающих пулевых ранений. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, поскольку действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны, со стороны потерпевшего совершено не было, на момент убийства он спал. Какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для совершения преступления, суд не усматривает. Поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, потерпевший не совершал, равно как и каких-либо противоправных действий, которые могли бы быть расценены как повод для совершения его убийства. Имевший место ранее словесный конфликт, связанный с наличием у потерпевшего перед подсудимым денежного долга в сумме пять тысяч рублей, о чем пояснял подсудимый в ходе судебного заседания, сам по себе факт нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, его асоциальный, по мнению подсудимого, образ жизни не давали последнему повода для причинения смерти потерпевшему 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 159-160), не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его преклонный возраст и состояние здоровья, а также наличие инвалидности у его матери и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.63 УК РФ является совершение преступления с использованием оружия.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в силу алкогольного опьянения, обострившего его эмоции и повлиявшего на возможность адекватно оценивать события, ФИО1 ослабил самоконтроль над своим поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и дополнительного наказания в виде штрафа по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, замены назначенного наказания принудительными работами, а также освобождения от наказания с назначением судебного штрафа по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222, ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд исходит из положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа в качестве дополнительного наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: №

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

три пули, три гильзы, пистолет, пятьдесят один патрон, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, передать в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес> для уничтожения;

пиджак серого цвета, свитер серого цвета, джемпер серого цвета, толстовку серого цвета, брюки (трико) черного цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, ботинки черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>, уничтожить;

камуфляжную куртку, камуфляжные штаны, ботинки черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись)

<

данные изъяты>