Дело № 5-853/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кингисепп. 20 декабря 2017 года. 

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № №, составленному 14 декабря 2017 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО8, следует, что 14 ноября 2017 года в 15 час. 00 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 свою вину признал частично, и пояснил, что пешеход Потерпевший №1, следуя через проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, выбежал под колеса его ТС, после чего, он (ФИО1), остановился, вместе с 2-мя мужчинами-очевидцами подошел к потерпевшему, которого он задел зеркалом своего автомобиля, и тот упал. 

Потерпевший держался за ногу, мужчины помогли потерпевшему подняться с проезжей части дороги, и он (ФИО1), вместе с мужчинами, хотел вызвать «Скорую помощь», но потерпевший отказался, заявив, что он торопится на работу, и ушел. 

В ГИБДД ОМВД, он (ФИО1) сообщать не стал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1. 

Пояснил, что в своем письменном объяснении от 14.11.2017 года, он, находясь в шоковом состоянии, не совсем правильно указал, что водитель ТС не остановился и к нему не подошел. 

Писать объяснение ему помогал сотрудник ДПС, который подсказывал, как формулировать и излагать происшедшее с ним в указанный период времени. 

ФИО4 и ФИО5 в суде, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дали аналогичные пояснения, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, и потерпевший Потерпевший №1

Согласно представленных суду материалов дела об административном правонарушении, следует, что 14 ноября 2017 года должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ - ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО8, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, для установления субъекта административного правонарушения, скрывшегося с места происшествия, для чего, требуются дополнительные затраты. 

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, зафиксирована: 

-протоколом об административном правонарушении № № от 14 декабря 2017 года, составленном ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО8 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношение ФИО1, 

-заверенной копией телефонограммы из МУЗ ЦРБ, зарегистрированной по КУСП № от 14.э11.2017 г. о доставлении бригадой СМП с места ДТП пешехода Потерпевший №1, которому постановлен диагноз: «

<

данные изъяты>», 

-заверенными копиями схемы места происшествия и протокола осмотра места происшествия от 14.11.2017 года, 

-карточкой учета ТС, согласно которой, владельцем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является ФИО1 и заверенной копией его водительского удостоверения, 

-заверенной копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, давшего такие же объяснения, как и в судебном заседании, 

-заверенными копиями объяснений- ФИО6 и ФИО5, аналогично изложивших происшедшее, как и ФИО1, 

-заверенной копией объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ему (Потерпевший №1), переходившему у 

<

адрес> в 

<

адрес> проезжую часть не по пешеходному переходу, на ногу наехала автомашина светлого цвета, марку и номер которой, он не видел. Незнакомой ему женщиной у 

<

адрес> ему была вызвана «Скорая помощь», мед.работники, которой, отвезли его в больницу. 

Таким образом, в ходе судебного заседания, установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п.2.5. ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907), если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

-в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

-записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Водителем ФИО1 были нарушены п.п.. 2.5, 2.6 ПДД РФ, в результате чего, он оставил место происшествия, участником которого являлся, и в его действиях имеется административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения правонарушения, личность правонарушителя, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2, суд признает частичное признание им своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При изложенных выше обстоятельствах, личности виновного ФИО1, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, будет соответствовать содеянному им и отвечать требованиям разумности и справедливости.

Условия недопустимости применения в отношении ФИО1, административного ареста, в ходе судебного заседания не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть -с 16 часов 00 минут «20 «декабря 2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья_____________________Аржаненко Т.Л.