ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации, 

установил:

ООО «Студия анимационного кино Мельница» обратилось к ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 22.06.2018 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, были приобретены футболка и шар-игрушка. На данных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: на футболке – произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа Лиза», средство индивидуализации-товарный знак №, произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа Роза», средство индивидуализации-товарный знак №; на шаре - средство индивидуализации-товарный знак №, средство индивидуализации-товарный знак №, средство индивидуализации-товарный знак №, средство индивидуализации-товарный знак №, средство индивидуализации-товарный знак №, средство индивидуализации-товарный знак №, произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа Лунтик», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа Кузя», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа Мила», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа Пчеленок», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа Вупсень и Пупсень», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа Генерал Шер», произведение изобразительного искусства-«изображение персонажа Бабочка».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств на товарные знаки, договора-заказа с художником, договора на создание аудиовизуального произведения и дополнительного соглашения к нему.

Также указано на то, что вышеназванные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи, несмотря на то, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации в размере 125 000 руб., расходы на приобретение товаров у ответчика в размере 320 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абз.3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что является правообладателем товарных знаков по свидетельствам, и предприниматель в отсутствие его согласия осуществлял продажу товара – футболки и шара-игрушки, на которых размещены сходные до степени смешения с товарным знаком общества изображения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Студия анимационного кино Мельница» принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:

№ дата регистрации 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права 12.09.2021;

№ дата регистрации 02.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права 12.09.2021;

№ дата регистрации10.07.2016, дата истечения срока действия исключительного права 29.06.2015;

№ дата регистрации 28.11.2008, дата истечения срока действия исключительного права 19.11.2017;

№ дата регистрации 23.10.2014, дата истечения срока действия исключительного права 27.08.2023;

№ дата регистрации 19.05.2016, дата истечения срока действия исключительного права 16.04.2025;

№ дата регистрации 10.06.2016, дата истечения срока действия исключительного права 16.04.2025.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Лиза», «Роза», «Лунтик», «Кузя», « Мила», «Пчеленок», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Бабочка».

22.06.2018 ИП ФИО1 реализовал контрафактный товар – футболку изображением персонажей «Лиза» и «Роза», шар-игрушку с изображением персонажей «Лунтик», «Кузя», « Мила», «Пчеленок», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Бабочка».

В подтверждение факта приобретения данного товара в торговой точке ответчика истцом представлены: товарный чек ИП ФИО1 от 22.06.2018 на сумму 120 руб., товарный чек ИП ФИО1 от 22.06.2018 на сумму 200 руб., футболку, шар-игрушку в упаковке, видеозапись покупки приобретенного товара.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт реализации ответчиком контрафактного товара, с использованием товарных знаков и изображений в отсутствие согласия правообладателя.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, общей стоимостью 320 руб., исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию в заявленном истцом размере.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав соразмерен последствиям нарушенного ответчиком исключительного права на произведения автора и иного правообладателя.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования были удовлетворены, в пользу последнего с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретение контрафактного товара в общем размере 320 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, убытки, связанные с приобретением товара, в размере 320 (триста двадцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>