Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-133/17 по жалобе ФИО1 на постановление на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. 

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 

<

дата>, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и подвергнута штрафу в размере 4000 рублей.

В жалобе, адресованной суду, ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, т.к. 

<

дата> транспортным средством она не управляла. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, дважды извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Должностное лицо, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области также не явился в судебное заседание, в предыдущем судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы ее жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а именно за то, что 

<

дата> в 

<

...> час. на улице (автодороге) г. Самара мостовой переход «Кировский», водитель, управляя транспортным средством, марки 

<

...>? государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

дата> года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/час., двигаясь со скоростью 124 км./час. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час.

Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Поста России» копия постановления от 

<

дата> № (почтовый идентификатор 44392306606685) была вручена адресату 

<

дата> 

По смыслу ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривается ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Административным материалом установлено, что ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 2000 рублей по постановлению ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 

<

дата> №, в установленный законом срок, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Мировым судьей установлено, что постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 

<

дата> №, вступило в законную силу 

<

дата> Сведения об уплате ФИО1 административного штрафа в размере 2000 рублей отсутствуют.

Данные факты также не опровергнуты заявителем в суде апелляционной инстанции. Сведения об обжаловании и отмене постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 

<

дата> №, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, является обоснованным. 

Нарушений норм Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Ее действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в установленном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы ее жалобы – без удовлетворения.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: