Дело № 10-33/2017

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Артемьева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мальцева Э.Г., 

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Иванова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с указанным приговором, заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары Ивановым А.Н. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новый приговор, назначить на основании ст.ст.70, 71 УПК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Артемьев А.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник Мальцев Э.Г. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный мировым судьей в отношении ФИО1 подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, является правильной.

Проанализировав все доказательства, представленные как стороной обвинения в их совокупности и оценив их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.Однако суд находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из приговора мирового судьи преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период имеющейся судимости и неотбытого наказания по приговору Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 70 УК РФ определяет, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговора одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; восемь часов обязательных работ. 

Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров 8 часов обязательных работ соответствует 2 дням ограничения свободы, то есть 180 часов обязательных работ соответствуют 45 дням ограничения свободы.

Мировой судьей в нарушение ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности не приговоров не назначено. При этом, постановлено, приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, что не предусмотрено действующим законодательством. Согласно п.10 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговоров подлежит разрешению вопрос об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров, лишь в случае, если это не решено в последнем по времени приговоре и в соответствии со стт.70 УК РФ. Вместе с тем данный вопрос решен в обжалуемом приговоре суда вопреки положениям ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2016 года окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы сроком 2 года 1 месяц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.И. Никитин