РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 ноября 2023 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-933/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 256360,76 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 235310,64 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить правильность удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 49917/19/26026-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просили рассмотреть дело без их участия. 

На административное исковое заявление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 поданы возражения на административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из возражений, представленных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новоалександровским районным судом в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 256 360,76 рублей в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удержании из пенсии должника, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ, и сторонам исполнительного производства. Удержания из пенсии должника производились ежемесячно, денежные средства распределялись в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении вышеуказанного постановления. В связи с тем, что размер пенсии не превышает величину прожиточного минимума удержания производятся частично, и перечисляются взыскателю в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. 

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. 

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано автотранспортное средство, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве ИП.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк"; АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк» КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЁСС- ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г. Москва, ПАО "ёанк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФАБАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО)Щ г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, и не установления места нахождения должника судебным приставом-исполнителем будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного Производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. 

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Новоалександровского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Остаток задолженности по состоянию на 08.11.2023 составляет 234014,38 рублей.

Изучив материалы дела, а также представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования административного истца, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, что влечет отказ в удовлетворении требований о незаконном бездействии со стороны административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов