25RS0039-01-2020-001713-92

Дело № 2-1286

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Вольно – Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в иске, что распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края ................. –р от ................. «О приватизации земельных участков садоводческих товариществ» было приватизировано садоводческое товарищество «Карамель» рабочих и служащих 2-го Горпищеторга в коллективно – долевую собственность на площади 24 га с наделением на семью по 0,06 га и выдачей свидетельств на право собственности.

ФИО2 в снт «Карамель» был выделен земельный участок .................), что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от .................. 

Участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ................., имеет кадастровый ..................

В ................. года между ФИО3 и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о продаже земельного участка в собственность ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, поданным ответчиком на имя председателя с/т « Карамель».

Регистрация сделки не оформлялась ввиду доверительных отношений участников сделки и их юридической неосведомленности.

В ................. году земельный участок был продан ФИО4 ФИО1

Данный факт подтверждается распиской в получение денежных средств ФИО3 от истца за проданную дачу .................), принадлежащую ранее ответчику ФИО2 

С ................. года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком .................) в снт «Карамель» как своим собственным.

Просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок: местоположение: .................» кадастровый ..................

В судебном заседании представителем истца ФИО5 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ................. на основании сделки.

Поскольку истцом был изменен предмет спора, ранее был земельный участок с кадастровым номером ................., то учитывая, что истцом изменен предмет спора, а также основания признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером ................. на основании сделки, то суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как истцом фактически был заявлен новый иск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ................. на основании сделки с ФИО4

Уточнение в порядке ст. 39 ГПК РФ возможно, когда изменяется или предмет спора или основание.

Поскольку истцом было изменено и основание и предмет иска, то в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ было отказано.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25: 10:010627:119 на основании договора купли – продажи с ФИО4

Представитель снт «Карамель» ФИО6 суду пояснила, что истец просит суд признать право собственности на земельный участок 58(273), принадлежащий ФИО2 в силу приобретательной давности, однако указанный участок находится не по соседству с участком истца, а на второй улице, в другом месте, у участка с номером 58 (273) уже есть владелец.

Истец ссылается на то, что пользуется земельным участком с кадастровым номером 25:10:010627:119, являющимся смежным с его участком, однако указанный участок находится в водоохраной зоне, и он никогда не принадлежал ФИО2

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, в иске истцу следует отказать.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу вышеуказанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Отказывая ФИО1 в заявленном иске, суд учитывает отсутствие правовых оснований для применения ст. 234 ГК РФ.Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок .................) в с\т «Карамель» согласно свидетельству на праве собственности.

В силу ч.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года в редакции от 23.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В соответствии ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.С учетом срока исковой давности, установленный п. 1 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности составляет 18 лет.

Так как ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком, как он пояснил суду с ................. года, то к моменту его обращения в суд с иском о признании права собственности этот срок еще не наступил, поэтому у суда отсутствуют законные основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок ................. в СТ «Карамель» в силу приобретательской давности. 

На момент рассмотрения спора общий срок владения ФИО1 земельным участком не достиг 18-и лет, в связи с чем иск о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок заявлен им необоснованно.

Учитывая изложенное, ФИО1 в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок: местоположение : ................. кадастровый ................. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 18 ноября 2020 года