Дело № 2-1735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Рындиной С.Б.,

с участием представителя истца – М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2019 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовая группа Лайф» о взыскании денежных средств по договорам займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовая группа Лайф», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор займа по программе «Вклад сберегательный КП» №... от 12.07.2016 года и дополнительное соглашение от 29.12.2016 года №... к нему, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства на общую сумму 480 000 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов в размере 31% годовых.

Согласно графику к указанному договору истцу должны быть выплачены проценты в размере 280 818 руб. 17 коп..

Кроме того, между сторонами был заключен договор займа по программе «Вклад Стабильный П» №... от 26.08.2016 года, в соответствии с которым истец передала ответчику сумму в размере 100 000 руб. на срок 24 месяца, под 27% годовых. 

Согласно графику к данному договору истцу должны быть выплачены проценты за пользование суммой займа в размере 46 980 руб.. 

Утверждает, что обязанность по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнена, а офис компании оказался закрытым. Досудебная претензия об исполнении обязанностей по договорам займа, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. 

Отмечает, что согласно условиям договоров в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, на эту сумму подлежит начислению пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер такой пени по договору от 12.07.2016 года за период с 13.07.2018 года по 10.12.2018 года составляет 114 122 руб. 72 коп.. Пеня по договору от 26.08.2016 года за период с 27.08.2018 года по 10.12.2018 года составляет 77 164 руб..

На основании изложенного, подчеркивая, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, просит взыскать с ООО «Финансовая группа Лайф» по договору займа «Вклад сберегательный КП» №... от 12.07.2016 года: сумму займа в размере 480 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 280 818 руб. 17 коп., пеню в размере 114 122 руб. 72 коп.; по договору займа «Вклад Стабильный П» №... от 26.08.2016 года: сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 46 980 руб., пеню в размере 77 164 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов в суде доверила М.В..

В судебном заседании представитель истца М.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Финансовая группа Лайф», извещенного о времени и месте его проведения, надлежащим образом, в соответствии с положениями 165.1 ГК РФ, не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 12.07.2016 года между ФИО1, как займодавцем, и ООО «Финансовая группа Лайф», как заемщиком, был заключен договор займа по программе «Вклад Сберегательный КП» №..., в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. на 24 месяца с установлением процентной ставки за пользование суммой займа в размере 31% годовых (далее – Договор займа 1).

29.12.2016 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №... к Договору займа 1, в соответствии с которым истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на условиях, изложенных в договоре. 

Также судом установлено, что 26.08.2016 года между ФИО1, как займодавцем, и ООО «Финансовая группа Лайф», как заемщиком, был заключен договор займа по программе «Вклад Стабильный П» №..., в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на 24 месяца с установлением процентной ставки за пользование суммой займа в размере 27% годовых (далее – Договор займа 2).

Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику денежных средств в качестве займа по Договору займа 1 на общую сумму 480 000 руб. и в сумме 100 000 руб. по Договору займа 2 подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру, банковскими чек-ордерами и не оспаривается ответчиком.

Согласно графикам начисления процентов на суммы займов, являющимся неотъемлемой частью договоров, ответчик должен был выплатить истцу проценты по Договору займа 1 в размере 280 818 руб. 17 коп., по Договору займа 2 – 46 980 руб..

Утверждение истца о том, что обязанность по возврату сумм займа и процентов за пользование ими ответчиком не исполнена, ООО «Финансовая группа Лайф» не оспорено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Следовательно исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Финансовая группа Лайф» денежных средств, переданных в качестве займов по рассматриваемым договорам, на общую сумму 580 000 руб. и процентов на общую сумму 327 798 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. заключенных договоров займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный договором срок, на эту сумму подлежит уплате пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на день предъявления займодавцем такого требования. Пеня уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

С учетом изложенного, в связи с нарушение обязательств по Договору займа 1 ответчик обязан выплатить в пользу истца за период с 13.07.2018 года по 10.12.2018 года пеню в размере 360 000 руб., исходя из следующего расчета: 480 000 руб. (невозвращенная сумма займа) х 0,5% х 150 дней. Аналогичная пеня по Договору займа 2 за период с 27.08.2018 года по 10.12.2018 года составляет 52 500 руб., исходя из следующего расчета: 100 000 руб. х 0,5% х 105 дней.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании пени по Договору займа 1 в размере 114 122 руб. 72 коп., с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании пени по Договору займа 2 – частичному удовлетворению, на сумму 52 500 руб..

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в п.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что на рассматриваемые отношения сторон, связанные с привлечением коммерческой организацией денежных средств у населения, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, в том числе, в части положений о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, то есть на сумму 10 000 руб..

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены исковые требования в добровольном порядке, с ООО «Финансовая группа Лайф» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере в размере 542 210 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: (480 000 руб. + 280 818,17 руб. + 114 122,72 руб. + 100 000 руб. + 46 980 руб. + 52 500 руб. + 10 000 руб.) / 2.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 872 руб. 10 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансовая группа Лайф» о взыскании денежных средств по договорам займа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовая группа Лайф» в пользу ФИО1 по договору займа по программе «Вклад Сберегательный КП» №... от 12.07.2016 года: сумму займа в размере 480 000 руб., проценты за пользование займом в размере 280 818 руб. 17 коп., пеню за период с 13.07.2018 года по 10.12.2018 года в размере 114 122 руб. 72 коп.; по договору займа по программе «Вклад Стабильный П» №... от 26.08.2016 года: сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 46 980 руб., пеню за период с 27.08.2018 года по 10.12.2018 года в размере 52 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 542 210 руб. 44 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Финансовая группа Лайф» о взыскании по договору займа по программе «Вклад Стабильный П» №... от 26.08.2016 года пени за период с 27.08.2018 года по 10.12.2018 года в размере, превышающем 52 500 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «Финансовая группа Лайф» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 13 872 руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 19.03.2019 года.

Судья: